转基因产品贸易中国际法律冲突及国内法完善.docVIP

转基因产品贸易中国际法律冲突及国内法完善 转基因产品贸易中的国际法律冲突与国内法完善 一、世贸组织下《SPS协议》对转基因食品贸易的规制 　目前WTO体系下尚未有专门针对其制定的协议，与之有关的规定主要有《实施卫生与植物卫生措施协议》，其宗旨是为了保护“人类、动植物的生命或健康”而对贸易采取一系列的限制措施。但为了避免成员国设置不必要的贸易壁垒，在实施限制措施时应遵循以下三条基本原则： 　1.科学证据原则。根据《SPS 协议》中第2 条第2款规定：成员国在实施检疫措施时必须以科学原理为依据不得超过必要程度，第5条规定除外。第3条第3款规定：在各国采取的检疫措施需要高于国际的标准、指南或建议的，必须有确切的科学证据支持。但是目前仍尚未有确切的科学证据表明转基因食品能对人体或环境造成实质性的损害，这也就导致转基因技术发达的国家认为对转基因产品设置贸易措施是不符合《SPS协议》的。 　科学证据原则也有例外情形，《SPS协议》第5款第7条规定成员国在科学证据不充分时能采取临时的卫生检疫措施，并在合理期限内收集科学依据进行风险评估。这就允许成员国在缺乏科学证据的时候赋予了他们临时限制进口的权利。在其找到确切证据证明转基因产品不存在风险，或风险并没有预期之高，便可以对临时措施进行撤回或修改。 　2.风险评估与适度保护原则。风险评估原则体现在《SPS协议》第5条，具体规定了各国可以在风险评估基础上制定国内的相关规则，同时应对国际组织已制定的风险评估的技术给予考虑；风险评估的标准与检测危险程度的方法都需要向其他成员进行披露；为了平衡自由贸易和保护人类与环境，成员应决定适当的可接受风险的水平，并据此确定适当的保护水平。 　在确定适当的保护水平同时不允许存在任意或不合理的差异，如果保护水平的差异会导致对“国际贸易的歧视或变相限制”，那么根据此所作出的检疫措施就违反了第5条。从现有的各项贸易争端来看，因为转基因食品的特殊性，究竟应以风险预防原则为准还是以保障贸易自由优先一直是争议的焦点。 　3.国际协调原则。《SPS协议》中规定各成员应采取国际统一标准、准则与建议从而达到协调各成员国检疫措施的目的。各成员应当积极参加相关国际组织的相关活动、相互协调，包括食品法典委员会，国际兽疫组织和《国际植物保护公约》。即如果各国检疫措施通过以上三个国际组织的标准或调查，那该检疫措施便符合SPS协议。但该原则并不能起到决定性作用。因为成员国如不依照国际标准还需要进行科学依据与风险评估原则等后续其他程序才能判断其措施是否符合《SPS协议》。 　二、《卡塔赫纳生物安全议定书》的规定及与《SPS协议》的冲突 　从国际公约看，由联合国环境署发起协商的《卡塔赫纳生物安全议定书》主要以风险防范原则为前提，为改性活生物体的跨境转移、过境、处理和使用进行国际法的规制，以确保这些生物技术是否会对生态环境或人类健康造成风险。从相关规定中可以看出，议定书还是较大地牺牲了贸易自由，更注重保护人类的健康以及生物的多样性。 　（一）《卡塔赫纳生物安全议定书》的主要内容 　1.事先知情同意程序：该程序被认为是议定书中最为重要条款的，规定了进口方应对转基因产品资料知情然后再同意进口。进口方若要知晓产品的信息，则要求出口方明确地提供并保障制定相应的法律条文和资料的准确性。然后通过生物安全信息交换机制来宣布是否同意进口。但该程序也受到严格的限制。首先在议定书中第4条、5条、6条规定了事先知情同意程序中改活生物体的范围进行严格限定。其次，第7条中规定该程序仅适用于“首次越境转移之前”。最后，在第11条中对一些特殊改活生物体首次越境转移提出要单独地区分对待。虽然议定书对提前知情同意程序设置了详细具体的程序，但在很大程度上对产品的国际贸易设置了障碍、增加其成本。 　2.风险评估制度：与《SPS协议》中的风险评估制度所要求的以科学依据为前提不同的，在议定书中的风险评估原则是以环境法中的风险预防原则为前提。相对比传统的污染防治原则，风险预防原则并不把科学证据作为必要条件，认为科学上的不确定性不能成为拖延采取行动的理由。如议定书第10条第6款规定，即使无法对潜在的不利影响提供充分的科学证据，进口缔约方也可以在顾忌对人类健康构成风险的情况下，酌情作出决定采取预防措施。 　（二）国际条约与WTO框架下《SPS协议》对转基因产品法律规制的冲突 　从上文对《议定书》及《SPS协议》中主要内容的介绍可以看出两者虽然均为了保障公共健康与植物环境等提出了一系列贸易限制措施，但对限制措施的态度不同使得两者产生了直接冲突。 　2003年的美国、加拿大、阿根廷诉欧盟转基因产品案件中，美国认为欧盟对其出口的转基因产品实施的检疫措施并不符合《SPS协议》所规定的科学证据原则，并以其自身未参加议定书为由不采纳