鉴定制度理论文献综述.docVIP

鉴定制度理论文献综述 　课题研究，免不了梳理已有的理论文献，借助于鉴定制度方面的课题获得立项的契机。笔者对我国30余年来公开发表的相关论文进行了集中性收集和整理，由此，对我国鉴定制度的理论研究状况得到了一个总体性认识。通过对这些论文的深入阅读，笔者对这一领域的理论研究也产生了一些感受，本文以归纳的方式将这些收获呈现出来。这样做，目的在于未来研究者、甚至期刊编辑者能够更清楚地了解这个题域内的研究现状，基本特点以及主要缺陷，从而受到启示，共同推进该领域内的理论研究。 1　鉴定制度研究的概况 考察鉴定制度理论研究的状况，范围应当包括专著和论文两大类。目前，这方面的专著较少，大约四五部。这些为数不多的著作原型通常为博士学位论文。由于其内容的精华部分或多或少在不同期刊上发表，本文将考察重点放在论文类上。 以论文为研究范围，最便捷的途径是利用电子数据库进行检索，并对检索的结果作整理和统计。据检索，共有403篇论文入选。其中重复发表的4篇应予排除，最后还剩下399篇。本文以399篇期刊论文为分析和研究对象。 对这399篇论文的逐篇审读后，可以作一些基本的归类。首先，将这些论文分为诉讼与非诉讼两大类。在诉讼类中，根据诉讼性质不同，又可分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三种，还有一些尚未言明诉讼性质或属于三种诉讼的共性问题，单独归入“不分种类诉讼”一种。非诉讼类包括鉴定管理体制以及仲裁鉴定两种。需要说明的是，以诉讼类与非诉讼类划分只是大致的划分，有若干篇论文既涉及诉讼类的内容，也论及非诉讼类的鉴定管理体制。遇到这种情形，只能根据该论文的倾向性确定为其中的某一类。现将统计结果列表如下： 由上表可见，在诉讼与非诉讼两大类中，诉讼类的篇数较多，共341篇，占比85.46%，而非诉讼类的篇数较少，共58篇，占比14.54%。其中，诉讼类中，刑事诉讼部分最多，共142篇，相对而言，行政诉讼类的较少，仅2篇。在非诉讼类中，关于鉴定管理体制的论文较多，共53篇，占总数的13.28%。 另外，对这399篇论文在不同类型期刊上的分布情况也作统计归类。刊登在全国中文核心期刊上的共有64篇，占比16%；刊登在非核心期刊上共有335篇，占比84%。其中，《中国司法鉴定》自2008年入围核心期刊后，刊载的专业论文13篇，在核心期刊中拥有较重的比例。 2　鉴定制度研究的基本特点 2.1　一些热点问题的出现 在论文主题上，现有的理论研究先后出现了一些热点问题，包括鉴定启动权、鉴定人出庭作证、鉴定管理体制改革、医疗事故鉴定、鉴定的法律援助和鉴定证据的质证等。其中，前三个方面是较大的理论热点，其研究基本状况简述如下： 2.1.1　鉴定启动权问题 从数量上看，这方面的论文最多，共有59篇，其中，仅以“鉴定启动”作为论文题目达到36篇。这还不包括综合性论述当中涉及这个主题的论文。鉴定启动权牵涉鉴定制度中的核心问题，即鉴定权如何在诉讼各方角色之间的配置。在我国，根据法律规定，只有国家司法机关享有鉴定启动权。在刑事诉讼中，鉴定启动权由侦查机关和司法机关共同享有，而被告方没有此种权利；在民事诉讼中，鉴定启动权由法院独享，原告与被告人均无此项权利。较多的研究者认为，应当改革现行的鉴定权配置体系，赋予当事人与司法机关同等的鉴定启动权。当然，也有少数研究者持反对或折中的意见。 2.1.2　鉴定人出庭作证问题 这方面的论文在数量上也较多，共有47篇。这当中，仅以“鉴定人出庭作证”命名的论文共34篇。这47篇论文也不包括综合性论述当中论及这个主题的论文。鉴定人出庭作证是有关鉴定证据的举证方式，关联鉴定证据的质证问题。长期以来，我国法律规定较为简陋，并未强制要求鉴定人必须出庭作证。实践中，鉴定人通常也不出庭作证。研究者均主张鉴定人出庭作证有其必要性，在法庭上，其证言应当接受当事人的质证以及法官的听证，并且对鉴定人如何出庭作证提出了制度上的改革设想。 2.1.3　鉴定管理体制改革问题 鉴定机构或鉴定人管理体制的改革也是理论界讨论较多的主题，这方面的论文共有35篇。传统上，我国鉴定机构均具有官方背景，通常存在于侦查机构或司法机构之中。尽管在诉讼中鉴定人仅仅是一种专家证人，但他们又具有强烈的官方色彩。一些研究者认为，鉴定人的这种官方色彩不利于鉴定人的中立性，导致鉴定证据在司法运用过程中出现严重的质量问题，因而主张对鉴定体制进行改革。但是，我国现实国情下，究竟是采用集中式的鉴定管理体制，还是分散式的鉴定管理体制，抑或两者之间的折中方案，研究者各说各理。其中，第一种观点似乎占据主导力量。自2005年2月全国人大常委《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)出台之后，不少文章侧重于针对该《决定》中关于鉴定管理体制规定的深入探讨，并提出相关的改革建议。 2.2　比较研究方法较多 在研究方法