高新技术企业商业秘密法律保护.docVIP

高新技术企业商业秘密法律保护 　【原文出处】中国科技产业 【原刊地名】京 【原刊期号】200212 【原刊页号】99～102,70 【分 类 号】C7 【分 类 名】高新技术产业化 【复印期号】200302 【 标 题】高新技术企业商业秘密的法律保护 【 作 者】韩传华 【作者简介】韩传华　全国律协经济专业委员会委员北京谢朝华律师事务所 【摘 要 题】高新技术企业 【 正 文】 　　技术含量高，信息含量大，是高新技术企业的一般特征。在信息传输无限制的网络时代，如何保证这些技术和信息不被公开或被竞争对手所掌握，是高新技术生死存亡的关键。 　　有的技术，如发明创造，可申请专利，得到专利法的保护；有的技术，如软件编程源代码和文挡说明，可得到著作权法的保护。但更多的是未申请专利的专有技术或技术秘密，包括软件开发的设计思想、处理过程、操作方法或者数学概念，技术产品的生产工艺、流程等，以及非技术性的商业信息，包括企业的人事信息、管理信息和销售信息等，企业要保护就涉及到商业秘密的法律保护问题了。 　　例如，中关村某高新技术企业，是目前国内惟一拥有集装箱码头大型塔吊自动定位技术（简称AGSS系统）的公司。2002年初，掌握其软件研发的技术人员和掌握其硬件调试技术的技术人员一道离开公司，并和公司在上海的一家客户合作，利用其掌握的技术开展和公司相同的业务，造成公司损失200多万元。其结果是，另立门户的技术人员被抓并被控告“侵犯商业秘密罪”。 　　有时，在是否侵犯商业秘密问题上会发生很大争议。例如，1985年，北京A厂从美国一家公司购买了一项专有技术，并加以改进后生产出产品。1993年B公司生产同一产品，且A厂的一位技术主管人员在B公司兼职。1995年，A厂起诉B公司侵犯其商业秘密，要求B公司停止生产同一产品并赔偿A厂损失182万元。法院认为，虽然A厂对引进的技术进行国产化改进设计本身“不为公众所知悉”的技术特点，但由于A厂在实施这一技术时“未采取保密措施”，所以，A厂的这项技术不是商业秘密。其结果是驳回A厂的诉讼请求。 　　　　一、商业秘密的法律概念 　　1、最高人民法院1992年7月14日发布的“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第154条规定：“民事诉讼法第六十六条、第一百二十条所指的商业秘密，主要是指技术秘密、商业情报及信息等，如生产工艺、配方、贸易联系、购销渠道等当事人不愿公开的工商业秘密。” 　　2、1993年12月1日起正式施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条明确规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。” 　　3、中华人民共和国刑法第二百一十九条规定：“本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本条所称权利人，是指商业秘密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。” 　　4、1995年11月23日国家工商行政管理局发布并实施的《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条商业秘密有较详细的解释。现依据这一解释给予简要的说明。 　　(1)“不为公众所知悉，是指该信息是不能从公开渠道直接获取的。” 　　这里的“不为公众所知悉”及“不能从公开渠道直接获取”所要求的是信息的秘密性。要说明的是，秘密性是相对的，即并非要求权利人外，任何人都不知悉。 　　第一种情况是：外行人知悉仍不失其秘密性。一种信息，虽然外行人可能知悉但由于外行人不知道其信息的价值，仍可视为不为公众所知悉。这里的公众侧重于指某一行业或准备涉足某一行业的有可能从该信息利用中取得经济利益的人。例如，一家生产手机的企业，允许消费者参观其手机生产工艺，但不允许同行业人员参观。在此情况下，该企业的手机生产工艺虽对一般消费者公开，但仍对同行业人员保密，仍应视为有秘密性，及“不为公众所知悉”。 　　第二种情况是：部分内行人知悉仍不失其秘密性。企业在利用其技术和商业信息时，对内部员工经常是公开的。这些内部员工可以说是内行人，但这部分内行人知悉，不等于信息已公开。在特定情况下，企业为了推销产品，如手机，可能将部分生产工艺信息披露给手机经销商，以便于经销商更好地向消费者推荐本企业的产品。经销商通常也是内行人，这部分内行人知悉，也不等于信息无秘密性及信息已“为公众所知悉”。 　　第三种情况是：不为公众所知悉的信息有别于一般信息。构成商业秘密的信息，必须具有一定的创造水平，而不能是一般的普通信息。这里的创造水平即新颖性与专利法规定的申请发明专利必备的新颖性相比，其条件要低。前者仅需要与行业内普通信息保持最低限度的不相同性。而后者同需要有突出的创造性和显著的进步。例如，一家咨询公司首次将现有北京市的所