80-老年人颈前路椎间融合手术利用骨赘填充cage融合率的临床观察三院王兴武.docVIP

老年人颈前路椎间融合手术利用骨赘填充cage融合率的临床观察 Clinical observation of the fusion rate by using osteophyte filled cage in anterior cervical disectomy and fusion in the elderly 王兴武 陆建猛 俞武良 韦勇力 方明 摘要： 目的 观察老年患者利用术中减压时咬除骨赘所得的骨质填充cage行颈前路椎体间融合手术的融合率.方法 2010年1月至2012年7月,对75例行颈前路椎间盘切除减压、椎间植骨融合内固定手术的老年患者采集手术间隙椎体前后缘的骨赘填充cage.男48例,女27例;年龄60～78岁,平均64.9岁.单节段手术41例,双节段34例.随诊术后3个月、6个月和术后1年行颈椎X线片和CT重建观察融合效果.结果 术后3个月总融合率为74.7%(56/75),单节段融合率为75.6%(31/41),双节段融合率为73.5%(25/34). 术后6个月总融合率为93.3%(70/75),单节段融合率为95.1%(39/41),双节段融合率为91.2%(31/34). 术后1年总融合率为100%（75/75）.不同节段手术的融合率间差异无统计学意义.结论 对颈前路单节段或双节段手术,以骨赘填充cage进行椎体间融合可获得满意的融合率. 关键词 骨赘 颈椎 融合率 　　颈前路手术为获得术后即刻稳定，行椎间植骨融合内固定是公认的术式，而椎间植骨材料来源有自体髂骨、各种异体骨等不同方式，各种植骨方式融合率均有报道。曾北医三院刘宇等[1]报道骨赘填充颈椎cag的短期融合率。本项目拟通过利用术中减压时咬除手术间隙椎体前后缘骨赘所得的骨质填充cage的融合方式进行临床观察，统计其术后3月、6个月及1年的融合率，取得满意的效果。报告如下。 1临床资料 1.1、一般资料 统计自2010年1月起至2012年7月止所凡在我科行颈前路椎间盘切除减压、椎间植骨融合内固定的老年患者中，利用术中减压时咬除手术间隙椎体前后缘骨赘所得的骨质填充cage的病例共75例，其中单节段者41例，双节段者34例，分别观察其术后3月、6个月及1年的融合率。 1.2、手术方法及术后处理 术前告之填充cage的植骨材料可选方案，如取自体髂骨、异体骨及利用术中咬除骨赘所得的骨质三种方法。且告之各种方案利弊，并根椐术前X线及CT影像学资料所反映的骨赘大小，估计术中能获取的骨量。征得患者知情同意后，若术中咬除骨赘所得的骨量足以能填充cage的情况下，优先选择该骨赘填充cage融合方式。凡是利用骨赘填充cage的老年患者都纳入本次研究。其病例数共75例，男48例，女27例，年龄60～78岁，平均64.9岁。 术中注意收集骨质，专人处理，尽可能去除粘附的韧带、软骨及纤维环等成分。对植骨面的处理要求彻底刮除软骨终板，达到植骨面少许渗血。 术后常规颈部颈托制动6-8周。术后定期随访：术后3个月、6个月及1年行颈椎X线片及颈椎CT重建检查。 判断融合方法：根据JC Wang等[2]提出的判断融合的方法，在颈椎X线侧位植骨块与上、下椎体界面之间无透亮带，可见通过植骨块两椎体界面的骨小梁生长。判断为融合。融合失败是可看到颈椎X线片上移植物萎缩、透光区。CT矢状位重建显示椎体间有连续骨小梁通过。即判断为融合，否则未融合。判定标准为：(1)X线片和CT均提示融合者，判定为融合；(2)X线片或CT任何一项提示未融合者，或存在单面未融合者，均判定为未融合。针对双节段患者，只要有一个节段（或面）未融合，就按未融合计。 3.统计方法 采用SPSS统计学软件包，统计总融合率并分别统计单节段、双节段手术的融合率，利用卡方检验进行比较。 2 结果 41例单节段患者中，术后3个月融合率75.6%(31/41)，术后6个月融合率95.1%(39/41)，术后1年融合率100%。34例双节段患者中，术后3个月融合率73.5%(25/34)，术后6个月融合率91.2%(31/34)，术后1年融合率100%。 总融合率为术后3个月融合率74.7%(56/75)，术后6个月融合率93.3%(70/75)，术后1年融合率100%。卡方检验提示不同节段间的融合率差异无统计学意义（表1）。 3 典型病例 李某某，女性，61岁，颈肩及右上肢痛、麻、无力入院，入院诊断：颈椎病 颈5/6、6/7椎间盘突出 颈5-6椎间不稳。行“前路颈5-7椎间盘切除、椎间植骨、内固定术”，术后症状缓解。术后3月、6月及1年复查颈椎X线片及CT重建。图1a术后3月颈椎侧位X片，图1b术后3月颈椎CT矢状位重建；图2为术后6月X线及CT；图3为术后1年X线及CT。 图1a、b术后3月与术后即刻对比未见cage移位，上、