关于机构养老的认识误区理性原则及完善对策.doc

关于机构养老的认识误区、理性原则及完善对策 [摘要]机构养老服务是社会养老服务体系的重要支撑，其理论基础是适度普惠型福利理论、福利多元主义理论和基本公共服务均等化理论。西方国家社会福利服务从机构化到去机构化，为我国机构养老服务的发展提供了宝贵经验。我国机构养老服务要坚持以人为本的基本理念，把一切为了满足老年人的养老服务需求、确保老年人的生活质量作为根本出发点和落脚点；坚持满足需要、责任共担、协调发展、因地制宜四项基本原则。 　　（中经评论·北京）一、引言 　　 　　目前机构养老服务正在我国蓬勃发展，这一现象引起了学界的广泛关注。国内学界的研究主要集中在三个方面：一是关于机构养老供需情况的实证研究，张琪、关信平等、潘金洪、张增芳、吴敏、李士雪等指出，目前我国机构养老存在床位总量不足、服务质量不高、供需结构失衡等问题；二是关于机构养老需求意愿及影响因素的研究，刘红、姚兆余等、肖云等、黄俊辉等认为，年龄、收入、文化程度、婚姻状况、居住地、自理能力、家庭规模、养老观念、设施完善程度、服务质量好坏等，均对老年人的机构养老需求意愿有显著影响；三是关于机构养老的发展路径研究，郑功成主张构建“公办+公助民办+民办”三轨并行的社会福利事业实施机制，黎民、胡斯平主张构建以“公有民办”为基础、以“民办公助”为主体、以市场化养老为重要补充的多元化机构养老体系，姜向群、梁鸿、刘晓梅认为走社会化、产业化的发展道路是养老机构发展的有效途径，张遁英等、刘峰、章晓懿认为政府购买应成为机构养老服务供给的一种新型路径选择。 　　国外的研究以对社会福利服务去机构化的研究成果最具代表性，金炳彻、斯克恩伯格、贝茨、埃默森等学者指出，传统的机构养老方式使得福利服务对象缺乏隐私保护、丧失独立生存能力并且与社会严重隔离，而去机构化有助于实现社会福利服务的人性化、正常化和社会融合化。 　　尽管学界从不同角度对机构养老进行了一些研究，但多数研究是基于对某一地区或几个地区机构养老发展状况实地调查基础上的就事论事的对策研究或泛泛而论的制度分析，关于机构养老服务的功能、基本理论、发展理念、发展原则等基础理论的研究仍十分匮乏。因为没有有效的理论指导，政府的机构养老服务政策实践也呈现出“头痛医头，脚痛医脚”的局面，缺乏合理全面的规划。上述研究的不足恰恰是本文研究的着力点。 　　 　　二、关于机构养老服务的认识误区 　　 　　目前，在我国关于机构养老服务仍然存在一些认识误区，如果不加以澄清和改变，将对机构养老服务体系乃至整个社会养老服务体系的完善产生不利影响。 　　1.片面夸大机构养老的支撑地位 　　目前全国各地纷纷出台了有关养老服务业的政策文件，如上海市提出了建成“9073”养老服务格局的目标，北京市提出了建成“9064”养老服务格局的目标。但仔细分析相关政策条文，就可以发现，其主要是针对机构养老的，社区养老服务体系建设缺乏力度，90010居家自理养老的老年人更无具体的政策支持。部分地方政府的政策实践片面夸大了机构养老的支撑地位，有过分追求地方政绩的嫌疑。机构养老服务是支撑，并不意味着机构养老服务是主导。在我国接受机构养老服务的老年人是少数，绝大多数老年人要依托社区、分散在家中接受居家养老服务，这样的养老服务格局是由我国的现实国情和传统文化决定的，同时也是西方国家和地区养老服务经验的启示。据统计各国选择居家养老的老年人占老年人总数的比例，英国为95.5%，美国为96.3%，瑞典为95.2%，日本为98，6%，菲律宾为83%，新加坡为94%，泰国为87%，越南为94%，印度尼西亚为84%，马来西亚为88%。我国老年人也热衷于在家里过晚年，北京、天津和上海关于养老方式意愿的抽样调查表明，90%以上被调查的老年人选择居家养老。与此同时，我们也应看到，由于我国老年人口基数大、增长快，且高龄化、空巢化、失能化现象较为严峻，需要不同程度介助、介护的高龄、失能、半失能的老年人口增长很快，整个社会对专业化、规范化养老服务的需求越来越大，机构养老在社会养老服务体系中的作用将会越来越凸显。因此，对机构养老的支撑地位，我们应当有正确认识和客观评价。 　　2.将机构养老等同于市场化养老 　　《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》中明确指出：“充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，逐步使社会力量成为发展养老服务业的主体。《民政部关于开展公办养老机构改革试点工作的通知》指出：“试点单位可在辖区内公办养老机构中确定，优先选择大中城市市级民政部门举办的公办养老机构进行试点。”我国机构养老服务的发展需要充分发挥市场和社会力量的作用，养老服务机构在建设和运行中的确具有一定的市场化性质，只有这样才能较好地满足老年人多样化的养老服务需求。但是，这不意味着我国机构养老的发展将要走市场化道路，政府不承担主要责任。相反，针对城市“