一个中国法律人眼中美国大选.docVIP

一个中国法律人眼中美国大选【√】毫无疑问，从过往的四年来看，奥巴马是一位平庸的总统；罗姆尼如果当选，毫无疑问也会是一位平庸的总统。只依赖伟大的制度，无所谓平庸的领袖，这也许就是美国宪政最大的奥秘 11月6日，是美国的大选日。这次大选是美国后危机时代的第一次选举，全球瞩目，也在中国社会引发了罕见的政治热情。大概是中共十八大也在11月举行，世界上两个超级大国同时换届，这个大事件激起了政治参与的共振效应。可以说，中美都在十字路口上，今年的11月决定了未来两大国乃至世界政治经济格局的走向。 笔者很幸运，正好在加州伯克利大学做访问学者，恰逢四年一度的美国大选，得以亲历。笔者所在的加州，选情平淡，波澜不惊，这是因为两大党的候选人主战场是在弗吉尼亚、新罕布什尔、宾夕法尼亚、俄亥俄等“摇摆州”（sway states），而加州已经被民主党统治多年，选举投票没有悬念，是奥巴马的铁杆的“票仓”，是罗姆尼的“弃子”。 1982年以前的9次总统大选，加州有7次都投给共和党，但现在加州变成民主党的天下，主要原因是加州外来移民比较多，少数族裔人口增长很快，而共和党僵化保守的移民政策在这里不受欢迎。当然，民主党党部的组织工作也比较给力，笔者作为没有投票权的外国人，在选举日前都收到两份民主党当地辅选委员会主席的电子邮件催票，街上也到处可见义工散发的奥巴马传单，共和党在这里是无声无息，看来是不得人心啊！ 一次乏味的选举 美国《华尔街日报》称为“史上最无聊的一次总统大选”。为什么呢？因为大家关注的焦点都集中于经济问题，双方辩论十分乏味，说来说去都是经济数据，谁能推动经济增长，谁能增加就业机会，谁能纾解民生……选前行情两者几乎势均力敌，据11月5日《华尔街日报》和美国全国广播公司（NBC）民调，在1475名有投票意向的选民中，支持奥巴马的占48%，支持罗姆尼的也占47%，考虑到民调误差为正负2.55%，这意味着两者在伯仲之间。 以往争论激烈的政治、外交、意识形态等问题，根据盖洛普的调查，这次选民统统不予关心，连奥巴马有穆斯林背景、罗姆尼是摩门教徒这些八卦都不感兴趣了。自1973年罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）就几乎撕裂了美国社会的妇女堕胎问题、同性恋婚姻问题、公民持枪权问题、对华对俄关系问题、反恐问题、撤军问题，都冷得无人问津。 看来美国人最关心的是自己的饭碗，这是典型的后危机时代的心态。两党的竞选策略也是以经济建设为中心，缺乏了往日拯救世界舍我其谁的理想和豪情。 2012年大选联想到20年前民主党金童克林顿与共和党老将老布什的经典一役。1992年，老布什刚完成他的第一任总统任期，在其任内苏联解体、冷战终结、海湾战争美国大获全胜，作为民族英雄的老布什可谓立下不世之功，挟胜利之余威，总统连任，志在必得，结果流年不利，恰好在选举时美国经济遇上一次衰退。 克林顿阵营不失时机抛出了一句经典名言“It’s the economy， stupid”，意思就是“问题是经济，笨蛋”，结果老百姓不买账，再牛的英雄也得给我下台。有前车之鉴，这次双方谁也不敢怠慢，都在打“经济牌”，都宣称自己能领导美国走出危机，给选民带来实惠，导致了这次大选的无聊乏味。看来民主政治其实是一种平庸政治，选票在选民手里，老百姓追求的不是永垂不朽的勋业，而是自己日子过得舒服与否。正常社会的政治生活其实就应该是乏味的，这种乏味实际上体现了另一种以人为本的政治观。反之，天天搞运动，月月闹革命，轰轰烈烈，如火如荼，看似风云激荡，精彩纷呈，但未必是社会的常态，实乃政治发高烧的左派幼稚病。联想到中国三十年来牢不可破的坚持以经济建设为中心，邓小平同志告诫“不争论”、胡锦涛同志提倡“不折腾”，实际上都是政治生活常规化（routinization）的至理名言啊！ 直接选举还是间接选举 很多人都以为美国一直以自己的民主制度为骄傲，美国选举应当是一人一票的直接民主和普选制，这其实是一个天大的误解。 美国奉行的是间接民主，也就是代议制民主，不光立法机关是由选民选举的参众两院议员组成，美国总统也是由选举人团投票产生，而非由选民直接选举产生。当然，选举人受选民委托、投票意向由选民决定。美国宪法第二条第1款规定：“每州应依照该议会所定方式选派选举人若干人，其数目同该州在国会应有的参议员和众议员总人数相等。”据此，现在选举人共有538名。选民在大选日投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出本州的选举人，以组成选举人团。 目前，加利福尼亚州选举人票最多，达55张，得克萨斯州其次，达38张，而阿拉斯加、特拉华和怀俄明等每州只有3张。除了缅因和内布拉斯加两个州之外，其余48个州和华盛顿特区均实行“赢家通吃”规则，即赢家获得该州全部选举人票。从这个角度上看，一个加州就贡献了55张选