东西部地区农户资金借贷特征对比调查.docVIP

东西部地区农户资金借贷特征对比调查农户借贷需求是农村金融服务的重要组成部分，发展我国农村金融体系，必须首先认识当前农户借贷行为的基本特征以及影响因素。我国东西部之间经济发展不平衡，农户所处经济环境以及自身掌握资源存在差异，使不同地区农村金融呈现不平衡、多样化、阶段性的特征。本文选取了西安市周边农村地区与济南长清区这两个东西部大城市的城郊地区，在2012年3月和8月进行调研，走访了西安地区65个农户，济南地区125个农户。现将两地调研结果做出对比分析，剖析目前两地农户在资金借贷特征方面存在的差异。 两地农户借贷的总体情况 从调研结果来看，两地农户的借贷需求都很大。济南地区的农户参与借贷行为非常普遍，在所调研的125个样本中，于2009年至2011年两年发生过借款的有76户，占被调查农户总数的61.2%，其他农户在2009年以前也有很多实际发生过借贷，不少农户在这两年时间内发生了不止一次借贷。在未发生借贷的农户中，有借款需求但是不容易借到或者根本借不到的农户有16户，占受访者的12.8%。在西安周边地区，情况也非常相似，在被调查的65户中，42户在生产、生活中有资金困难，占有效样本的64.6%，有资金困难的42户中，有35户实际发生了借贷，占比为53.9%；23 户没有资金困难，占35.4%。这说明，在被调查的农户中，大部分都存在生产、生活资金运转困难的问题，需要外部资金支持。但是通过对比可以发现，济南地区的借款可得性要高于西安地区，表1显示了两地农户借贷行为的发生比例，可以看出西安周边地区农户能借到款的比例为53.8%，低于济南地区农户的61.2%。 对于两地没有发生借贷的农户，在被问及“为何有资金困难而不借款”时，一些农户解释说正规金融的借款手续过于复杂，而且条件过于苛刻，他们缺少担保的条件，有的甚至说通过借款需要“关系”。而个别农户则表示他们没有借款的习惯，有时候虽然资金困难，但怕以后还不起，所以不敢借款，而且亲戚朋友也没有钱可借。 西安地区与济南地区农户条件对比 调研发现，两地农户户主平均年龄与平均人口数量相当，由表2可见，济南地区农户家庭的平均劳动力人数2.8，西安周边地区农户则为2.1。济南长清地区农户的受教育水平要高于西安周边地区，济南地区调研农户受过高中教育以上农户所占比例为52%，而西安周边地区则为33%，从此可看出两地的教育水平存在不小差异，这也会对两地区农户借贷产生影响，比如在信用社发放贷款时，更倾向于拥有较高教育水平的农户，而且一般教育水平较高的农户经济实力都较好，比较容易获得贷款。 两地的农户家庭收入中农业收入占比都非常小，本地务工或外出打工收入占比较大。调研显示，济南地区的家庭人均年收入要高于西安地区，济南地区农户的家庭人均年收入为1.32万元，而西安地区仅为0.73万元，可见两地经济状况存在很大差别。两地农民在资金储蓄上的用途也基本相同，主要集中在为了以后的子女教育和医疗两方面。 资金借贷规模的对比分析 两地在资金借贷规模上的差异也比较明显，表3显示的是两地农户资金借贷规模。从中可以看出济南地区的平均每笔借贷额度要大于西安地区的平均额度，而且济南地区最高借贷额度能达到20万元，西安地区农户仅为10万元，说明济南地区农户有更高的资金需求和借款热情。两地农户借贷规模上的一个共同点是，农户从正规金融借款的规模要大于从非正规金融借款的规模。比如在西安周边地区所调查的132笔借贷中，借款总额为189万元，但是正规金融渠道借款就有125万元占借款总额的66.1%，平均每笔借款规模为2.9万元；非正规渠道借款总额为64万元，占借款总额的33.9%，平均每笔借款规模为0.72万元。可以看出，正规借贷的平均规模要远大于非正规借贷。农户从正规金融机构获得的贷款多为大额贷款（以农村标准看，超过1万元就属于大额贷款），非正规借贷的规模虽然小，但必须看到正规金融借贷只满足了农村小部分人的借贷需求，大部分农户的资金需求是通过非正规金融借贷满足的。与西安周边地区相比，济南地区农户的平均借款规模要更大些，正规金融渠道借款平均额约为5万元，非正规金融渠道借款平均额约为1万元。 农户借贷渠道及方式 表4显示出济南与西安两地区农户资金的来源结构。从借款笔数所占比例来看，两地区样本农户来自非正规金融渠道的借贷要大于正规金融借贷，说明民间借贷，尤其是发生在亲朋好友之间的自由借贷在两地区依旧普遍存在，并在弥补正规金融供给不足方面起到了重要作用，是满足农户资金借贷需求的一个重要途径。但从借款总量来看，非正规金融借贷要小于正规金融借贷规模，两地区正规金融渠道借款的总额占比都比非正规金融借贷的总额占比要高。说明当地银行机构，特别是农村合作银行仍然是面向农户贷款的主要金融机构。 在济南调研时发现，农户借款渠道