从纽曼到克尔看高深知识及大学发展轨迹.docVIP

从纽曼到克尔看高深知识及大学发展轨迹摘 要： 克尔在《大学的功用》中描述了多元巨型大学，是大学从象牙塔走出，融入社会，成为社会服务的重要机构之现代形式。本文认为大学发展到多元巨型大学的轨迹是由高深知识和大学的天然联系所支配的，在社会生产方式发展的基础上，高深知识天然是大学教与学的内容，高深知识以其所产生的生产力量推动着大学发展，吸引着社会各种力量对大学的关注与投入，最终形成多元巨型大学。 关键词： 高深知识 大学发展轨迹 生产方式 对于大学发展的种种现象，克尔主要关心的是分析和描述，而不是赞同与辩护。当然在书中他有一些赞同的语调：多元巨型大学是“一贯地富有成效”的从众多方面服务于促进文明和探索新知识；然而，他更多提到的却是“问题”和“变化”：大学已经被环境适应者们引向歧途。在他的分析和描述中，抛开他的赞同与辩护，批判与揭露，我们不可否认的看到了大学正在飞速的发展，在社会中的作用也越来越大，政府对大学也是越来越重视，从中世纪大学所处的社会边缘地位已经走到社会的中心圈里来了。促成这一变化的重要原因除了生产力的飞速发展外，更主要的因素是大学的本质所决定的大学与高深知识的天然联系。正是大学与高深知识的天然联系画出了大学的发展轨迹。从纽曼到弗莱克斯纳，再从弗莱克斯纳到克尔，在他们的论述中，都透露着这一天然联系所发出的力量。 一、高深知识的对抗：“拔草学”与“四艺” 高深的知识，这是个相对的概念，随着社会进步、科技发展而不断地改变和扩大其内涵，因此，高深知识的概念具有历史性。大学就是高深知识的教与学，是不同时期，不同的教与学。柏拉图的“物质世界与理念世界”，亚里士多德的“植物灵魂与动物灵魂”，在他们的时期就是高深知识。而同时期的生产力是极为低下的，从事生产工作和简单手工业劳动的人们所需要的知识是非常有限的。对“物质世界”的理解再深入也不如在田地里多拔几颗杂草对来年的丰收更为有效果，更为实际——维持生活。但是就知识而言，“拔草学”与“神学”、“数学”、“天文学”、“医学”相比当然算不得高深学问，是不需要专门的教育即从事的。但是，从事教士工作所需要的博学知识则是需要专门的教育来培养的。大学——我们今天的高等教育主要承载者——当然会选择用高深的知识和学问来进行教学。“四艺”经过“筛选”就成为主要的高深知识的“代表”而被进行教与学。 然而，社会的发展是人们所不能预料的，我们不能规定如何发展，生产方式在支配着发展。大学，也在支配之列。 弗莱克斯纳对哥伦比亚大学和芝加哥大学进行批判的同时，我们应当看到知识——尤其是高深知识，在发生着剧烈的变化。透过哥伦比亚大学所提供的大学层次科目的函授课程可以发现：“拔草学”与“四艺”获得了同等的地位。弗莱克斯纳当然是比我们更早发现的，所以他认为哥伦比亚大学虽然“开设了一些有重要价值的课程——如有莎士比亚、经济学、现代语言和哲学等方面的课程”，虽然这些“四艺”类的课程是正统的高深知识，是大学所应教与学的；但是，还有更多的如同“拔草学”一般的“稀奇古怪的课程”，包括“少年故事写作”、“广告设计”、“实用广告创作”等。在弗莱克斯纳看来，“大学是民族灵魂的反映”，是专门研究高深知识的反映，如纽曼所言“知识本身即目的”。大学是社会的灯塔而非风向标，决不能趋附于社会的风吹草动。这样的变化“显然使弗莱克斯纳不高兴，他希望哈佛不要承认工商管理研究生院，如果它必须完好地存在下去的话，就让它成为波士顿商学院。他还想废止新闻学院和家政学院，取消足球，函授课程等等”。①如果克尔所描述的多元巨型大学出现在弗莱克斯纳面前时，或许他不会再有什么议论了——因为按他的观点推论，如多元巨型大学般的大学已经是无药可救，没有必要讨论了。 知识是发展的，高深知识是变化的，而这背后的力量是马克思说的生产方式——尽管克尔也认为马克思犯错了，且影响深远。②弗莱克斯纳从来不认为职业性的知识属于高深知识而值得大学来研究和教与学，但是生产力的发展，很多实际的工作，不同的职业领域内出现的许多问题都不再是简单的如同用双手“拔草”般就可以解决的。生产领域的扩大，生产工具的不断革新，相关的知识也是在不断地增长和加深。制作一件铁锨的知识算不得高深知识，制作一辆挖掘机的知识则肯定是高深知识；使用双手拔除杂草所需要的知识——如果这里存在知识的话——算不得高深知识，使用双手来操作精密仪器则肯定是高深知识；把自己制作的产品销售给过路的客人所需要的知识算不得高深知识，把产品销售给不同地区、不同国家、不同民族的所有人则肯定是高深知识。无论纽曼还是弗莱克斯纳都对高深知识情有独钟，但是他们容不得“新兴的”高深知识。或许，这些新兴的知识应该爆发一次，如资产阶级革命一样，让“新兴的”高深知识获得应有的权利和地位——而这，在克尔描绘的大学中实现了。 二、高深知识的魅力