关于阅读教学中多元解读及价值取向思索.docVIP

关于阅读教学中多元解读及价值取向思索《语文课程标准》指出：“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深远的，学生对语文材料的反映往往又是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验”“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”这就要求我们对传统的阅读教学的价值观进行重新的审视，确立新的阅读教学的价值观，教师在教学中注重充分调动学生阅读文本的主体意识，启发学生尽可能多维、多向、多层面地去揣摩感受课文的内涵，通过感受、领会、体悟等形式形成比较稳定的、个性化的情意态度和价值观念体系。也就是要变“一元解读”为“多元解读”。让学生在多元解读的过程中，张扬个性，完善人格，提高阅读的综合素养。那么教师在解读文本和完成教学过程的时候，应该怎样处理好“多元解读”和“价值取向”的关系呢？我觉得要做到以下几点。 一、深度挖掘文本的内隐价值 “接受美学”认为，文学作品的意义包含三个层面：一是作者意义，即作者在作品中表达的主观意图；二是文本意义，即作者在作品中通过语言词句呈现出来的意义，而文本意义和作者意义又总是有差距的；三是读者意义，即读者通过阅读所领悟到的意义，不同读者由于自身经验、知识和能力的限制，从同一文本中领悟到的意义也会有所不同。 教师在研读文本时就应当树立起尊重作者的意识，充分了解作者，掌握其创作意图。“知人论世”是解读文本的一条重要原则，这不仅是解读文本的一条十分重要的途径，而且是我们为人的一条准则。因为不顾作者所处环境，不管作者的创作意图，难免会断章取义，甚至自己所理解的会与作者的本意南辕北辙。历史上著名的文字狱大多是别有用心之徒故意断章取义、肆意曲解、搜罗构陷而成的。在教学过程中，我们教师有责任把这种尊重作者的意识植入学生的心田，使之成为每个人的自觉行为，为我们的民族不再重演历史的悲剧构筑起一道最有效的“防火墙”。这样的解读方式，能将语文学科的工具性与人文性有机结合，使学生在学习解读文本的过程中人格素养受到潜移默化的影响。比如在学完《狼和小羊》这篇课文时，许多教师都让学生续编：狼往小羊身上扑去，结果怎样呢？这时，学生充分发挥想象，结果各不相同：有的说小羊利用自己的聪明才智战胜了狼，狼死掉了，得到了应有的下场；有的说可怜的小羊最后被狼吃掉了。教师对学生的发言予以表扬，说学生想象力丰富。的确，学生的想象力是很丰富的，但我们如果深入去钻研，就知道作者的写作意图是让学生从这则寓言中明白对狼这样的坏人，同它讲道理是没有用的。结合这样的写作意图，大家可以想象，狼既然这样凶残，那小羊的命运可想而知，是不会有好结果的。 因此充分尊重作者，尽量把握作者意义，是进行多元解读和能把握好价值取向的前提。 二、正确引领文本的多元解读 深入领悟文本意义是进行“多元解读”的基础，也是教师进行“价值引领”的基础，因为阅读活动中我们所直接面对的主要是文本，教学活动所依据的也应该主要是文本。离开了与文本的直接对话，离开了对文本的深入领悟，所谓的“多元解读”将成为无源之水，所谓的“价值引领”也将成为无本之木。 一位老师执教。《司马光》一文，其实主要是赞扬司马光在危急时刻不慌不忙、急中生智、挺身救人。学生将《司马光》教学片段解读成破坏公物，伤到其他小朋友。让这大智大勇的司马光被群起而攻，批了个体无完肤，使大部分学生对人物的理解严重偏离了课文原意，与课文主旨背道而驰。如果任其发展，这将是一种负效的，不负责任的教学行为。 因此，教师在备课时就应该多读文本、细读文本，潜心涵咏，力求多角度地解读文本。教学过程中，教师要引导学生尽量准确地把握文本所传达的意义，虽然“一千个读者就有一千个哈姆莱特”，但是无论有多少个，他首先都必须是“哈姆莱特”。然而，每个学生的经验、知识和阅读理解能力不同，他们的理解也必然是不尽相同的，教师要尽量让学生把自己所理解的清晰化，并用自己的语言表述出来，这样就实现了对文本的个性化解读。 三、要牢固树立“生本”意识 所谓“生本”，即以学生为本，把学生作为一切教学活动的出发点和归宿。“文本”固然重要，“生本”更重要。无论“多元解读”，还是“价值取向”，都要把学生的实际作为优先考虑的问题：备课时，要多想想“学生会怎么想”“学生会怎么问”；上课时，要多问问学生“你们怎么想”“你们怎么看”。 “接受美学”的理论认为，文本作者的意图是当代人不可能“客观”地完全再现的，文本的“原意”也是不可能完全恢复的。因为读者和作者之间的“时间间距”是不可能克服的，也是不应当克服的。读者完全可以从文本中读出对自己有用的东西来。因而我们应当牢固树立“生本”意识，充分尊重学生的个性化解读。但是，提倡“多元解读”并非放弃“价值取向”，我觉得应该注意两个问题。