基于教学情境高职课程考评.docVIP

基于教学情境高职课程考评［摘要］文章依据教育目标分类，结合对知识维度和认知过程维度的分析，将高职课程教学划分成三类典型的教学情境，主张根据不同的教学情境设置不同的教学目标、设计不同的考评方式，提出在测试的维度上向知识运用考评转变，在测试的方式上向过程性评价转变。 ［关键词］教学情境教育目标分类课程考评 ［作者简介］曹文（1980-），男，湖南益阳人，湖南信息职业技术学院，讲师，硕士，研究方向为教育管理与教学改革；贺辉路（1973-），女，湖南长沙人，湖南信息职业技术学院，高级政工师，硕士，研究方向为公共管理和高校财务管理。（湖南长沙410001） ［课题项目］本文系全国教育科学“十一五”规划2008年课题“提高课堂教学实效性的教学策略研究”的子课题“加强过程控制，提高课堂实效性研究与实践”的研究成果之一。（课题编号：FH ［中图分类号］G642.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）11-0187-02 一、基于教学情境的高职课程考评的理论基础 1.主要学习理论流派对课程考评的指导。考评是建立在一定的标准之上，而标准的构建植根于学习理论的指导。目前，学习理论主要可以分为行为主义学习理论和认知主义学习理论两大流派。行为学习理论关心的是可观察的外部行为，而不是行为的内部机制，强调在意识形成的过程中，发挥首要作用的是经由感觉经验获得的外界刺激；而认知学习理论根据人的心智结果来构建学习的内容，强调学习过程和内在动机，认为学习更多是通过感知，是对认知结果的构建和重组。由两种不同的学习流派产生了两种不同的课程考评指导理念，行为主义考评对目标考核提供了清晰的行为操作性定义，认知主义考评提倡对有意识的学习迁移进行评估。从高职的课程特点和所倡导的教学理念来看，行为主义学习理论割裂了知识之间的联系和迁移，学习者被看做是对所学内容的被动接受者；而认知学习理论把学习者看成一个积极参与者，通过将新信息整合到已有的认知结构中达到对学习融会贯通、触类旁通以及举一反三的目的。因此，以认知主义学习理论作为基本理论指导，选择更宽泛、更综合的材料类型来定义评价是高职课程考评比较适合的选择。 2.课程知识分类及教育目标对考评体系设计的影响。教育目标是评价的起点，在设计评价手段和工具时首先要考虑的就是恰当的教学目标。不同的知识培养对应着不同的教学情境，而不同的教学情境又对应着不同的教育目标、不同的考评方式。对于知识的分类有多种观点，有代表性的如经合组织将“知识”归纳为四种类型：事实知识（Know-what）、原理知识（Know-why）、技能知识（Know-how）和人力知识（Know-who）。对于高等职业技术教育而言，比较推崇的应该是安德森和克拉斯沃尔团队对布鲁姆分类学修订的研究成果，这种新的分类学采用了“知识”和“认知过程”二维框架，将知识分成了四类：事实性知识、概念性知识、程序性知识和元认知知识。同时，经过修订的分类学尽管保留了布鲁姆的六个认知水平，但改变了其顺序和个别名字，将布鲁姆按智力活动的复杂程度分为六个等级的认知过程（知识、理解、应用、分析、综合和评估）修订为记忆、理解、应用、分析、评估和创造。新的分类系统考虑了教学目标、教学内容（教学情境）和教学评价之间的联系，更贴近学校的教学活动。其中，事实性知识和概念性知识对应于记忆、理解的教育目标，程序性知识对应于应用、分析的教育目标，元认知知识对应于评估、创造的教育目标。 二、高职课程教学情境的划分与考评体系的设计 课程教学情境与教学内容直接相关，它针对特定的教学目标表现为与教学内容相适应的情感氛围或教学场景。教学是围绕有意识的目的或教学目标开展的，不同的教学情境与不同的教学目标统一起来，服务于不同类别的课程知识传授。 1.高职课程教学情境的划分。联合国教科文组织指出，迎向21世纪未来教育的四大支柱为学以求知、学以致用、学以共处和学以做人。对高职教育而言，首当其冲的就是学以致用，强调运用知识解决实际问题的能力。从知识的分类及其教育目标来看，可将高职课程教学划分入三类教学情境中：理论讲解、实践训练和综合演练。（1）理论讲解。课程学习内容以事实性知识和概念性知识学习为主，这类知识是可编码化，可以简单、直接地表述出来的，基于事实和原理，即掌握某一学科或解决问题时必须知道的基本要素以及要素之间的关系。教育的目标为记忆和理解，培养学生再认事实、原理、方法等的能力；用自己的语言去解释、说明或总结的能力，属于低水平的知识迁移。考核以客观性评测为主，关注的是结果，主要比较学生达到特定熟练程度所需的时间差异。（2）实践训练。课程学习内容以程序性知识学习为主，这类知识是讲授“如何做事的知识”，通常指一组有序的步骤，包括技能、算法