商业保证保险之适法性探讨.PDFVIP

商業保證保險化之 適法性探討 * 賴曜賢 目 次 壹、問題背景 貳、保證制度來源的探討 一、保證制度的源起 二、保證契約主體的變革 參、找保的商業化 一、忠誠保證的誕生 二、商業保證制度的崛起 三、商業保證的經營對象 肆、商業保證制度在台灣 一、商業保證的引入 二、保證保險的立法及其影響 伍、保險化在法律上所造成衝突 一、契約義務人為要保人兼被保險人 二、契約權利人為要保人兼被保險人 三、契約義務人為要保人，權利人為被保險人 四、契約權利人為要保人，義務人為被保險人 投稿日期：102 年 7 月25 日；接受刊登日期：103 年 12 月22 日。 * 淡江大學保險系專任副教授，美國天普大學（Temple University ）精算碩 士。 2 中原財經法學 2014 年12月 五、契約義務人為要保人，權利人既非要保人，亦非被保險人 六、契約義務人為被保險人，權利人既非要保人，亦非被保險人 七、契約權利人為要保人，義務人既非要保人，亦非為被保險人 八、契約權利人為被保險人，義務人既非要保人，亦非被保險人 陸、尋找商業保證不適於保險化之問題根源 一、契約主體之比較 二、契約客體之比較 柒、商業保證保險化爭議評論 一、關於當事人對象的爭議 二、關於保險費率結構的爭議 三、關於損失形成原因的爭議 四、關於代位求償對象的爭議 捌、商業保證保險化額外衍生問題之探討 玖、結論與建議 關鍵字 ：商業保證 、公司保證、保證 、保證保險、保固保險 136 第三十三期 商業保證保險化之適法性探討 3 壹 、問題背景 1 找保或稱立保 （bond ）係指於保證關係 （suretyship ）形成過程 中，義務人或被保證人 （principal ，通常為債務人 ）應權利人 （obligee ，通常為債權人）之要求尋找保證人 （surety ）同意為其債 務或承諾履行某種義務做擔保之契約行為 ，其與債權人和保證人之間 所訂定之保證契約 （民法第 739 條 ，詳後述），很顯然因契約當事人 不同而迥然有別 。原為個人 （義務人）與個人 （保證人）之間的無償 行為，其被商業化後，成為有對價的契約行為，在我國被納入銀行業 2 及信用合作社業者經營範圍 ，由於與保證契約關係密不可分，當事 人之間的權利義務關係仍受民法債編有關保證之規定約束 （由於銀行 法規定仍以保證稱之，惟其與民法保證乙節所定義契約當事人不同， 為避免混淆，便於本文以下探討，有關商業化之後的找保契約行為與 民法所規定保證有相混淆之嫌處 ，我們一概稱之為 「商業保證」），詎 因其經營性質部分與保險相近，而由於歷史上的巧合，發展初期 （在 英美等地）與保險業務共同為保險業者所經營，也為保險監理機關所 認可 。嗣後有學者專家認為，商業保證的性質畢竟仍有多處與保險不 3 同 ，不宜與保險相混經營 ，惟商業保證業務已由保險業者經營多 4 時，似未有不相容或衝突情況產生，故而沿襲迄今 。由於近代保險 1 立保或找保名稱之引用，參見林誠二，民法債編各論（下），頁 278 ，瑞 興圖書股份有限公司（2002 ）。 2 現行銀行法第 3 條第 13 項及信用合作社