山鹰计划2.0-友商CA性能比较报告.docx

山鹰计划2.0-友商性能对比报告（非CA终端）专项目的本次专项目的是通过对浙江境内3个不同厂商的外场测试（Nokia数据来自宁波，HW数据来自于杭州，ZTE数据来自于台州），来对比NOKIA与友商之间性能的优势及劣势，为产品的更新和优化提供思路。专项测试计划本次专项测试计划为分CQT和DT两部分，CQT通过D1和D2两种CAT3终端对3个厂商的在好点时FTP上下行并行速率和单独下行速率比较，以及D2终端对3个厂商主设备所在地市的主干道进行路线随机定时（3小时）拉网的结果比较。专项结果CQT结果SINRPDCP Thrput DL(Mb/s)DL MCS AverageCQI Average CQT-DL-NOKIA25.73 39.36 22.62 13.44 CQT-DL-ZTE24.84 43.04 21.60 12.73 CQT-DL-HW24.26 41.99 17.88 11.71 CQT-DUL-NOKIA25.77 27.61 21.03 13.24 CQT-DUL-ZTE24.56 24.94 20.15 11.79 CQT-DUL-HW25.48 30.03 16.27 12.09 其中DUL为上下行并行测试。开启上行FTP后，对下行的FTP速率有较大的影响。Nokia基站的表现好于Huawei和ZTE. (NokiaHuaweiZTE)DT结果DT Throughput浙江省下行拉网吞吐量排名，数据来自于浙江CMCC，通过第2季度拉网数据对比，Nokia（宁波）排名最高，ZTE处于第2梯队；KPINokia网络的综合性能指标优于HW和ZTE，包括网络覆盖，CQI，MCS和单双流等,同时Nokia网络下行拉网吞吐量高于第2位8%，用户体验明显优于竞争对手(Nokia数据来自宁波，HW数据来自于杭州，ZTE数据来自于台州)；DL Avg throughput VS sinrSINR 在0db到20db范围时，Nokia网络的吞吐量最高；SINR20 db时，ZTE网路吞吐量要优于Nokia；到了SINR 23 db时Nokia的吞吐量差于HW；Avg CQI and Avg MCSSINR 20db时，Nokia网络MCS最高；SINR 20db时，ZTE网络用MCS最高；在相同SINR时，UE所报的CQI值Nokia，ZTE和HW基本相同RI and Dual streamNokia，HW和ZTE网络在SINR相同时，UE的RI分布基本一致；SINR 18 db时，ZTE的双流比明显高于Nokia和Huawei；在SINR低于HW 1db左右时，ZTE的下行吞吐量高于华为，说明双流比高占优势。KPI VS 福建数据来自于福建和浙江省，福建省为D频段组网，而浙江为F频段组网；拉网下行吞吐量最大来自于华为厦门，最低来自华为杭州；Nokia平均吞吐量最高为福州，平均为36.85 mbps，网络吞吐量和网优强相关，Nokia厦门网络覆盖最好，Nokia宁波的覆盖排名第2。RI and Dual stream VS 福建福建省平均吞吐量高于浙江，厦门华为吞吐量最高，双流占比为86.7%；杭州华为吞吐量最低，双流占比69.54%；浙江省内，单双流比例3个厂家相差不大，平均为70%左右。DL Avg throughput VS sinr VS 福建5组数据分别来自浙江省和福建省，涵盖了华为，Nokia和ZTE的数据；相同情况下HW （厦门)的吞吐量最高，HW(杭州）的吞吐量最低，Nokia Fuzhou和Nokia Ningbo的性能大体相当；稍微好于ZTE 台州的数据。总结从CQT的测试看，优势在于，上下行并行的情况下，NOKIA速率损失率最少，优于HW和ZTE；劣势在于，在单下行的同SINR的情况下，NOKIA的下行速率逊于HW和ZTE。从DT的测试看，优势在于，NOKIA综合性能指标优于HW和ZTE，包括网络覆盖，CQI，MCS和单双流。劣势在于，在高SINR的情况下，NOKIA的下行速率逊于HW和ZTE。