甘地的超验与反抗线性历观之外的可能.PDFVIP

甘地的 “超驗”與反抗：線性歷史觀之外的可能？ 許曉然 Basic Issues in Intercultural Studies II Professor Wu Ka Ming 5th May 2013 全球性的民族國家體系將民族描寫為一種由統一的古代的主體逐步發展為現代 1 2 的民族國家 ，這一世界體系將民族國家視為主權的唯一合法的表達形式 。黑格爾 認為只有在歷史中徹底意識到自我、具有充分歷史意識地國家才能實現自由，因此， 民族要不斷的“前進”、“進化”，以達到自我意識。那些沒有歷史的人民，那些 尚未形成民族的部落組織和帝國之類，既不能要求也沒有權利。更重要地是，民族 3 國家有權摧毀非民族國家，並為她們送來啓蒙之光 。這種建立在進化論基礎上的 社會達爾文主義，在啓蒙文明的名義下，將人類分為“先進”與“落後”的種族， 4 實際上為帝國主義的掠奪提供了名正言順的理由 。殖民主義認為在現代世界中， 條件落後的人民無力在文化上統治自己。民族主義否認所謂的殖民地人民是次等人 的說法；他們聲稱落後的民族也能在保留自己的文化認同的同時，使自己“現代 化”。這樣一種話語，既挑戰了殖民的政治統治的主張，又接受“現代性”這一理 5 智的前提，而 “現代性”本身正是殖民統治的基礎 。為使民族國家具有合法性， 民族主義者就必須使民族成為歷史的支配主體，也就有了在線性的歷史中構建主體 的必要性。在線性歷史觀的作用下，歷史運動被看成是前因產生後果的過程，而不 是過去與現在之間的複雜的交易過程，其中不被需要的歷史話語則要麼被消滅要麼 被利用 。在印度反英反殖民鬥爭中，甘地主張實現印度各階層、各宗教的大團結， 吸引盡可能廣泛的群眾參加堅持真理的鬥爭，一則壯大民族運動的力量，再則也可 使盡可能多的人在鬥爭中提高精神境界，增強自制、自助、自救能力 ，為印度反英 反殖民鬥爭做出了重大貢獻 。本文將結合並讀查特吉的《民族主義思想與殖民地世 界》與杜贊奇的《從民族國家拯救歷史 ：民族主義話語與中國現代史研究》兩本書。 在第一部分中，解讀甘地是如何取消歷史性本身，從 “傳統”（宗教）和 “群眾” 中獲得道德權威的替代來源，試圖以一種超越性的烏托邦式的理想替代歷史在構建 1 杜贊奇，《從民族國家拯救歷史；民族主義話語與中國現代史研究》，王憲明譯，南京：江蘇人民出版社， 2008 年，第220 頁。 2 杜贊奇，《從民族國家拯救歷史；民族主義話語與中國現代史研究》，王憲明譯，南京：江蘇人民出版社， 2008 年，第69 頁。 3 杜贊奇，《從民族國家拯救歷史；民族主義話語與中國現代史研究》，王憲明譯，南京：江蘇人民出版社， 2008 年，第20 頁。 4 杜贊奇，《從民族國家拯救歷史；民族主義話語與中國現代史研究》，王憲明譯，南京：江蘇人民出版社， 2008 年，第20 頁。 5 帕爾塔·查特吉，《民族主義思想與殖民地世界：一種衍生的話語？》，范慕尤，楊曦譯，南京：譯林出版社， 第44 頁。 民族國家的過程中所起到的作用的。在第二部分中，解析甘地以上述方式代替歷史 之於民族國家形成的重要作用，而通過否定歷史的方式，否定殖民主義、否定現代 性。通過兩部分的解析 ，論述甘地在全球性的民族國家體系之下，對於啟蒙歷史的 壓迫、線性歷史觀的反抗及在甘地此種嘗試背後體現的復線歷史的可能性。 一、宗教與群眾 歷史作為民族的載體要求民族主體由同一性的社群構成。但是，在現代社會和 農業社會中，個人與群體均認同於若干不同的想像的共同體，這些身份認同是歷史 6 地變化著的，而且相互之間常常是有矛盾衝突的。 魯道夫夫婦提出過“次大陸帝 國”這一名詞，這種起源於古代的政治體承認“秩序井然的多樣化”，也就是說承 認明顯不同的文化與功能群體的合法性，並且這些群體都是分別作為孤立的種族而 存在的。尼赫魯將次大陸帝