访美国迈阿密大学伦理学教授迈克尔教案.docVIP

访美国迈阿密大学伦理学教授迈克尔·斯洛特 走向情感主义的德性伦理学—— 　　西方和中国各有两种德性伦理学，中国有孔子和孟子，西方有亚里士多德和休谟。孔子的德性伦理学与亚里士多德的德性伦理学比较接近，而孟子的德性伦理学与休谟的思想较为相近，因为休谟也谈论同情心，彼此之间可以互相学习。 　　自20世纪后半叶开始，道德哲学经历了重大变化，在规范伦理学的道义论和功用论这两大传统之外，德性伦理学异军突起，为人类德性生活寻找合理性基础。德性伦理学家们力图在道德破碎的时代，寻找重振道德的良方。美国迈阿密大学迈克尔·斯洛特（Michael Slote）教授为推广德性伦理学作出了诸多贡献。从他1992年推出《从道德到美德》至1995年与代表道义论和功用论的两位学者——玛西亚·巴伦（Marcia W. Baron）和菲利普·帕蒂（Philip Pettit）在莫纳什大学进行辩论式的对话，斯洛特对德性伦理学立场不断进行了修正。他的研究也一直备受国内伦理学研究者的关注。近年来，斯洛特对中国古代哲学中的伦理学问题研究产生了浓厚兴趣，并于近日就德性伦理学的发展态势和中国哲学中所蕴含的伦理学资源等相关问题接受了本报记者的采访。 　　我的思想与休谟更相像 　　《中国社会科学报》：首先请您简要介绍一下您的伦理学思想经历过哪些变化？ 　　斯洛特：我的伦理学思想经历了比较复杂的过程。大部分博士生在毕业时思想已经比较成熟，在其后的学术生涯中进一步发展自己的思想。而我不是这样，我在研究生院学的不是伦理学，而是认识论。但因为我对心理学，尤其是人类心理学很感兴趣，而这门学科又跟伦理学密切相关，所以有一天我突然意识到应该学习伦理学，而且会比认识论学得更好。所以我在获得博士学位的15年后，开始进入伦理学领域，迄今已有35年了。 　　最开始，我没有什么明确的思想。我对功利主义比较感兴趣，但又觉得功利主义“考虑更大的集体，而不考虑自己”的主张非常片面，我认为应该在他人与自我利益之间寻找平衡。就如亚里士多德所提倡的，我们既应当考虑他人，也应当考虑自身。当时我喜欢亚里士多德的观点，所以对德性伦理学产生了兴趣。但之后我发现他的思想也有不足之处，例如他对应该探讨的怜悯之心、善良以及情绪等问题很少涉及，直到后来我发现最佳的德性伦理学并非出自亚里士多德，而是以休谟为代表的情感主义。作为道德伦理学家，休谟探讨的是仁慈与善良，而我的思想也与休谟更相像。 　　《中国社会科学报》：西方伦理学来自亚里士多德、康德等多种不同传统，但您却更青睐休谟的情感主义，为什么呢？ 　　斯洛特：在伦理学领域至少有三大主要理论。一是功利主义。我不是这一理论的追随者，因为我不赞同功利主义“应该对每一个人给予同等的关注”的主张。二是以康德为代表的理性主义。我不赞同它的一点在于，我认为同情和感情也是道德的一部分，但康德却不这样认为。三是以亚里士多德和休谟为代表的德性伦理学。虽然亚里士多德对同情、仁慈和热情鲜有论述，但他认为拥有美德之人不必听从他人的想法，我却相反，我赞同孟子“一个人需要听取他人看法”的主张，认为同情就意味着你要站在他人的视角看待事物。与情感主义相比，谦逊也是亚里士多德的哲学中所欠缺的，这也是我更喜欢情感主义的原因之一。 　　《中国社会科学报》：您刚才提到了自我与他人的关系，对此您似乎也有独特的观点？ 　　斯洛特：是的。一开始，我主张要在自我与他人利益间寻求平衡，但现在我认为是同情决定了自我与他人间的关系。如果人太过于关注自我，人们会说他冷血、对他人缺乏同情。同情可以让你知道从何时开始不再关注自我，何时应该关注他人。如果你对他人给予足够的关注，人们就会说你热心肠。因此，别人说你冷血的话，就证明你对别人关注得太少，如果人们认为你不冷血，那就说明你对自我的关注是适度的，关注自我的同时也可以不冷血。比如，当一个人在帮助乞丐时遭到他人袭击，随即中止对乞丐的帮助转而进行自卫。这种情况下，不会有人说他这么做是冷血的表现，因为他要保护和捍卫自己。又比如，有的人从来不帮助他人，所有人都会认为这是冷血的表现。当然，也有的人，例如精神变态者就无法做出道德的判断，因为这类人对道德没有任何反应，也没有道德情感。这些我都在《道德情感主义》一书中进行了阐述。 　　同情是促人行善的主要动机 　　《中国社会科学报》：亚里士多德的德性伦理学与康德的道德哲学有何区别？ 　　斯洛特：康德认为一个人要想在道德上完美无缺，就不必对他人抱有任何感情或关心，只需要认识到自己的道德义务，遵循自己的良知行事。但我认为如果只履行自己的道德职责而不在乎他人，对人是不具吸引力的。康德没有对真正的情感和关心设定规则，只认为如果你非常理性，不在乎他人，履行道德上的义务，那么你就是完美的，但我却不这样想。 　　在过去的15—20年间，西方几乎人人都很关注“同情”。克林顿、