公证介入P2P网贷平台之可行性教案.doc

公证介入P2P网贷平台之可行性分析徽元公证处 宋琨前言：2015年互联网金融来势之汹涌，注定其成为互联网+时代的主角。“互联网金融”这个概念来自于李克强2014年政府工作报告，继而于2015年3月5日的十二届全国人大三次会议李克强又用“异军突起”盛赞“互联网金融”。紧接着十部委于7月18日发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（下文简称《指导意见》）。如此，互联网金融正式迈入“由乱到治”的暂新时代。而P2P网贷平台作为中国互联网金融的开山鼻祖和最重要的细分领域，入门门槛又低，历来是各路资本进军互联网金融的必争之地。截止至2015年11月30日，全国共有P2P网贷平台3769家，安徽省内P2P网贷平台达到133家。 P2P网贷行业的爆发式发展，吸引了众多公证机构和公证从业人员纷纷著文期盼并呼吁着从中能分一杯羹，但是P2P网贷行业真的需要公证服务么？其实早在2003年“支付宝”第三方支付平台的出现取代了我们传统意义上的提存公证开始，公证行业便已经在一步步失去了占领新领域的良机或者可以说是失去了自己本应该掌控的阵地。本文试图从P2P网贷行业的发展现状和实际需求来分析公证的介入点以及介入之难，以此清醒认识公证在互联网金融发展浪潮中的尴尬。一、 P2P网贷平台的定义和现存模式：P2P是英文peer to peer的缩写，意即点对点、个人对个人，P2P网贷平台就是以这种点对点系统实现个体网络借贷，即个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在《指导意见》出台前，P2P网贷平台等同于一般的公司制企业，定性于一般的中介平台。而《指导意见》中对P2P的定位是：“（八）网络借贷。网络借贷包括个体网络借贷（即P2P网络借贷）和网络小额贷款。个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。”这样的定位，归纳起来有两个要点：一是P2P属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则、最高法司法解释规范。二是P2P平台只能做信息中介，撮合双方，不得参与借贷、提供增信、非法集资等。但现实中因为投资人与平台之间、借款人与平台之间甚至投资人与借款人之间存在诸多的信息不对称，而且目前中国社会信用体制这么不健全，投资人根本无从客观评价借款人的资信，也无法承担借款人逾期、坏帐的追讨、处置的成本，风险极高。因此目前国内的P2P平台早已逐渐分化发展出以下几种模式：1、传统模式：仅行使提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。P2P充当信息中介，投资人和借款人都按约履行义务时，P2P平台只作为一个撮合机构，即使承担兜底责任，但只要不出现逾期坏账，平台的收入也非常可观， 但这是在平台借款人客户质量好、诈骗风险低，客户没有逆向选择和道德风险的理想化前提下的。此类模式国内以“拍拍贷”等少数平台为代表。2、信息与信用中介合二为一的模式： P2P网贷平台如果不能实际进行风险控制，则有可能损害到投资人的利益，因此需要自己去寻找合格优质的借款人，或者对来到平台上的借款人进行审核评价，对于出现的问题要负责追偿、处置，有了P2P平台公司参与调查和帮忙处置逾期，投资人才有信心投资。现实中，绝大多数平台提供了额外的增信措施，如建立风险准备金，引入第三方机构担保、资金托管等。根据国情，为了保障投资人的资金安全，都提供了增信服务。3、个人对企业模式：P2P平台需要承担的风险比较大，因此就需要去开发一些更具实力的借款人，这样的借款人以有实力的企业为主，于是P2P的模式就从“个人到个人借款”变成了“个人向企业贷款，企业向个人借款”。国内以安徽P2P平台为例，就有90%以上都有企业贷，即通过个体和企业之间通过互联网平台实现的直接借贷。显然，这种业务并不在《指导意见》界定的个体网络借贷范畴，也不在网络小额贷款范畴。4、个人对类金融企业模式：众多担保公司、小贷公司、房贷、车贷、融资租赁公司手握牌照与P2P平台合作，此模式的P2P平台上的投资人更像是在买类金融企业发行的某种理财产品，类金融企业名义上并非向投资人举债，亦不会与投资人签订借款合同，而是转让其债权或资产收益权，签订债权转让或资产收益权转让合同。5、传统线下的民间集资企业自建P2P平台转为线上化、互联网化模式：这种模式尤其复杂化，P2P平台、直接借款人、担保 人，甚至最终的借款人，都有可能最终处于同一实际控制人的控制下，甚至资金托管机构也可能是同一控制人，实际就是典型的自融自贷模式