互联网金融监管法律问题研究教案.docVIP

互联网金融监管法律问题研究 摘要：近年来，随着我国网民规模的不断扩大和计算机技术的发展，一大批互联网金融产品和金融服务平台迅速发展壮大。互联网金融给投资者提供了理财选择，但是也很可能成为洗钱等违法犯罪活动的温床，其运行中潜在市场风险和道德风险，因此必须加强监管，笔者将通过国内互联网研究现状，指出存在的问题，并提出监管措施 关键词：互联网金融 存在问题 金融监管 问题的提出：近年来，互联网金融呈现生机勃勃的景象，提及理财，更多的人会选择线上互联网金融，而互联网金融也被认为是金融领域的一种创新。不过，在互联网金融高歌猛进之际，也不乏理性的思考和冷静的声音其中，“监管”一词被反复提及，创新不是逃避监管的“免死金牌”，互联网金融也绝不能成为监管的法外之地!，这似乎成了监管部门和业内人士的普遍共识。而最近一段时间内，多家网络借贷平台相继关张倒闭或陷入兑付困难，比如武汉的盛世财富集团、上海的申通大大集团。各地时有发生诈骗出借人钱款潜逃的恶性事件，诸多事件都间接印证了互联网金融监管的紧迫性。但是，我们不禁也要问: “互联网金融到底有哪些问题需要监管?”、“互联网金融究竟应该怎么监管呢?” 互联网金融的研究现状 马云在《金融行业需要搅局者》一文中对互联网金融这一概念进行了描述， 指出未来的金融有两大机会，一个是金融互联网；另一个是互联网金融。金融互 联网是以传统金融机构为基础，依靠互联网技术进行金融活动的一种手段，目前 大多数电子银行和网上银行业务就属于这一范畴。而互联网金融是金融领域的 “第三次革命”，是一种把互联网作为资源、以大数据和云计算为基础的新金融 模式，包括以互联网为平台的金融组织体系、金融市场体系、金融产品和服务体 系等。在《网络金融》一书中，简单地介绍了互联网金融的业务覆盖几乎是全方 面的，如网上支付、网上信贷、网上外汇、网上证券、保险业务、网上基金、网 上期货、投资理财等几乎金融业的各个领域。并指出，发达国家已经进入信息技 术和电子金融的第四个阶段，暨智能商务、客户接入渠道整合、流程再造及电子 生态环境建设；国内目前处于信息技术和电子金融的第三阶段到第四阶段过渡期。互联网金融的基础设施的建设虽然已经基本完成，但相关的生态环境却还没有形成，必要的法律体系还处于未确立阶段。 学者高汉认为互联网金融，是指互联网企业介入金融行业所开展的业务，包括互联网企业通过互联网平台开展的支付结算、融资、投资理财保险等金融业务。互联网金融在运行中逐渐暴露出很多问题，如其交易缺少认证，客户备付金及其孳息的所有权归属不明，沉淀资金因缺乏监管而存在欺诈风险，等等。这些问题使得互联网金融呈现出高风险性，主要有互联网金融成为非法洗钱的温床、互联网金融存在技术风险、互联网金融面临欺诈风险和市场风险。学者程雪军在《论互联网金融发展与法律监管》一文中，认为互联网金融的各种模式都有潜在的问题与风险。例如 P2P，近年来 P2P 行业在我国发展迅速，但却不停传出P2P机构倒闭的信息，表明P2P隐含了许多风险，立法的缺失和监管的不利，导致 P2P 行业准入和退出机制的不完善，造成了其大量倒闭的后果。还有众筹融资，可能涉嫌非法集资，但无相关的法律依据，也可能存在洗钱等违法活动，没有相适应的行业法规，会导致消费者信息被泄露的风险，导致消费者的权益被损害的情况发生。徐亮在《论网络金融的法律规制——网络金融立法构想》一文中，提出了互联网金融法律规制的思路与构想，他认为严格的互联网金融机构市场准入标准非常重要，还需建立资格审查认证制度；为了避免互联网金融活动无法可依而导致的不良后果，应该制定与互联网金融特性相符的法律体系；互联网金融立法要着眼于事前防范，加强事后制裁，才能筑起制度框架和体系；还要积极参与国际社会，共同制定全球一体化法律。 现状评述 笔者观察国内研究现状，可以看出我国对互联网金融的经营模式和特点已有了比较深入的了解和研究，同时也有不少专家学者对互联网金融的技术风险和信息安全风险可能造成的不利后果进行了分析，就目前我国对互联网金融的监管不完善现状做了大量的研究，并提出需要具有针对性的监管规则出台。但是国外的互联网金融行业的研究无论是从深度还是广度都领先于国内。因此我们要借鉴国外的经验，弥补自己的不足但对于互联网金融这一概念的界定，始终停留在金融的范围内，没有从法律的角度分析互联网金融所包含的法律关系，只有确定了互联网金融的法律地位，才能界定互联网金融监管的法律概念。而在互联网金融监管的方式方面，学界说法不一，有学者认为应该与传统金融监管一样，通过建立监管部门对互联网融的发展和运行进行严格的监管；而有的学者认为可以通过行业自律与风险管理的方式，让互联网金融行业自行监管。这些问题给笔者留下了对互联网金融法律法规和监管规则研究的空间和方向，并对于提出相关