浅析红黑商战.docVIP

红黑游戏通过模拟市场竞争，让参与者在激烈的竞争环境下实践合则两利、分则俱损的双赢理念。 ??? 红黑游戏被相当多的培训项目所采用，它的确能很好地诠释双赢的理念，其版本虽各有不同，但每次都使我深思。在这里我想和大家分享我对这个游戏的体会和心得。 达己必先达人??? 其次是策略思考。有些人希望双赢，但是认为在激烈竞争中基本不存在真正的双赢选择。虽然他们认同双赢的重要性和好处，却很难真正去实施——因为如果真的第一个去做了，就极有可能由于对手的背叛而遭遇失败。按照博弈论的理论，他们陷入了一个“囚徒的困境”，大家都明白合作能导致最好的结局，但谁也不愿意付诸行动。他们的顾虑的确是博弈学术界的重要课题。 ??? “囚徒的困境”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”（Nash Equilibrium），即对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。 ??? “纳什均衡”向亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出了强有力的挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。我们不妨重温一下这位经济学圣人在《国富论》中的名言：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己的目的出发，结果是损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运是如此，红黑游戏中的竞争双方也是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此，我们还可以从“纳什均衡”中悟出一条真理——合作是有利的“利己策略”，但它必须符合以下黄金定律：按照你愿意别人对待你的方式来对待别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”，而前提是“人所不欲勿施于我”。由此我们引出了一条基本准则：“把战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。这样就为你的成功奠定了稳固的双赢基石。 ??? 如果对手的最佳利益是你输，而不是共同把蛋糕做大，你就必须学习《孙子兵法》，准备玩一场零和游戏了。至于如何在零和游戏中取胜，这并非是通过学习红黑游戏可以解决的。 ??? 最后我想借用经营之神王永庆先生的告诫劝勉陷入“困境”的人：“帮助人家，最后受益的是自己。不要忘了考虑对方的利益，帮助人家，服务贡献，对方也会还报于你。这种道理很浅，大家也都了解，就是实行的人少，我觉得很可惜。” ????为了回顾这个经典的游戏，我把当时我们参加培训的讨论记录找了出来，再加上网上的一些评论，编辑了一番copy上来。（因为具体操作方法不同，所以具体“红”与“黑”的意思不同，但意义一样） ? ????首先我们的倾听有问题。在没有完全弄明白游戏规则的时候，就开始了游戏。我们想当然以为我们了解了规则，但在执行过程中才意识到。助教走进会议室，我们报告了结果，助教大声的告诉我们：“我不接受结果”。然后把门重重一关，离开了教师。当时我们都懵了，以为是结果有问题，于是换了结果，从红变成选黑，还是同样的结局。我们开始从对结果的热切中冷静下来，去思考过程，可惜的是游戏开始了，这时教练已经不再给任何提示了。 ? ??? 我们发现了缺乏报告机制，于是迅速选取了一个组长，助教进来时，组长报告：“报告，我是A组组长，我们的结果是红。”助教还是甩门而去。经过讨论，我们组员没有统一的表示，于是我们加了集体表决的动作，让助教明白是全体通过的结果。这次是第四次表达了，时间已经过去近一半，我们都非常着急。终于，答案通过了，我们一阵欢呼。 ? ??? 进行了激烈的讨论，最后大家一致认为，如果要保证不让其他组占了便宜，最保险的方法是每次都选“红”，结果每组的做法几乎一样，大家宁愿每次都丢掉5分，也不愿意改变策略。每组都在为自己的精明暗自得意，各组的目标空前一致——不能选“黑”，不能让其他组占到便宜! ? ??? 我们前三轮都出红，这时大家的意见出现了分歧。一种是继续红，不能输，起码平手；另一种是选黑，双赢。这时陷入了一个“囚徒的困境”，大家都明白合作能导致最好的结局，但谁也不愿意付诸行动。因为先出“黑”的人，如果对方是红，就会丢掉5分，而对方就增加了10分。各自表达意见，造成混乱的现象，但关键时刻，一位年长的队员起了领导的作用，各位队员达成共识，选年长的队员为组长，各队员发言前，必须先举手。这样，保证了以后的选择能有序进行。 ? ??? 最后只有举手表决，选红的人大于选黑，于是我们坚持了黑到底。 ? ??? 游戏结束了，两个小时的游戏，每个人都感受很多。教练的点评，让我很汗颜。 ? ?