关于戴维斯J曲线使用范围讨论.docVIP

关于戴维斯J曲线使用范围讨论[摘 要]戴维斯的J曲线结合心理学和革命理论微观研究，认为经济的突然下滑造成人民的生活水平突然下降，而内心期望却未作出相应的调整，当实际发展状态和人民期望之间的矛盾达到极限时，革命就会爆发。J曲线理论引起了广泛的争论，本文试结合学术界对于该理论的讨论，从理论内容、分析对象、理论要素和分析方法等方面，对这一理论的定位和使用范围等进行了探讨与反思。 [关键词]戴维斯 J曲线 经济 革命 使用范围 1962年，《美国社会学评论》首先刊登了戴维斯有关革命的理论，即“戴维斯的J曲线——革命何时爆发”，这一理论整合了经济学和革命微观研究，从心理学角度研究了革命的发生。自刊登后，J曲线理论获得了广泛转载，引来许多书刊的吹捧，同时，该理论也引起了极大争论，其中不乏批评和驳斥。本文结合学术界对J曲线的讨论，针对其定位和使用范围等进行了探讨。 一、J曲线理论概述 （1）理论核心内容 J曲线理论认为，面临突然的经济萧条，民众期望并未作出同步调整，根据以往的繁荣经验，人们的期望会继续发展。当实际发展状况和民众预期间的矛盾达到某个极限时，革命就会爆发。J曲线整合了心理学和经济学两种范式，社会经济状况反映的是宏观经济形势，人们的期望则代表微观的心理学因素。 图1 预期的差距：预期和实际需求支持的关系 （2）理论来源 托克维尔是革命发生在长期经济繁荣之后的理论奠基人。他发现，在法国大革命发生前的一段时间，财政政策的调整和改革可以带来经济的发展和生活水平的提高，但大革命却发生在这个情况不错的时期。戴维斯与托克维尔同时注意到革命发生之前存在过经济繁荣期，不过两人的观点有所不同：前者强调经济的突然滑坡造成了现实与期望的差距，差距大到极限时革命就会爆发；后者则认为，革命爆发并不总是因为人们处境变差，很可能是一向默默忍受苦难的人民在法律压力减轻时，猛烈抛弃带来苦难的旧制度。 经济危机引发革命由马克思率先提出，在分析法国革命时，马克思谈到“农业的这种困苦状况，加上商业的萧条，工业的停滞以及仍然在威胁着的财政灾难，必定会使法国人民处于他们通常起来进行新的政治试验时的思想状况。”以马克思为代表的马克思主义经典作家认为，革命的发生是社会危机日益严重、矛盾日趋尖锐的结果。J曲线与马克思关于经济危机引发革命的理论存在相通之处。 一定程度上讲，J曲线是达莱德“挫折——攻击”理论的翻版。达莱德认为，挫折感会引发一些不理性的敌意和攻击行为，且攻击的发生强度与欲求不满的量成正比，挫折越大，攻击的强度也越大。J曲线理论对人民期望与现实状况间差距的分析，同达莱德的挫折攻击理论提出的“挫折感”不谋而合。 二、关于J曲线使用范围的讨论 （1）理论内容——仅对革命爆发的其中一种前提作了解释 J曲线只涉及了革命爆发的其中一种前提，即分析了经济的突然性波动与革命爆发的关系，并单纯地将革命的发生归因于经济萧条引起的心理落差。然而这一结论是狭隘的。从革命发生的前提来看：首先，革命爆发的动因往往并不是单一的，可能掺杂着宗教、政治、军事等因素；其次，即使单从经济视角来分析革命爆发的前提和动因，经济的突然波动也并不是唯一前提，经济平稳增长时期也可能爆发大规模的革命或冲突，宗教革命和文化冲突就是很好的佐证。 （2）分析对象——主要用于分析大规模的革命为何发生 戴维斯所感兴趣的并不是小规模的、有限度的反抗，而是将会引发革命的事例。基于此，他将革命定义为使新的统治阶层代表更广泛大众的公民暴力反抗，甚至认为革命的目的就是平等和自由。为此，戴维斯也十分怀疑自己的理论是否能够用于“反动”的革命类型中。面对戴维斯略显混乱的论证，我们首先限定：J曲线理论主要用于分析大规模暴动。 以此为基础，J曲线理论指出了“革命在该点爆发”（见图1），但并未描述革命如何演进，也未能以同一路径解释革命的结束（这不一定属于理论缺陷）。我们可以进一步思考：如果说革命的发生是由经济萧条所引起的心理落差达到了一定的极限，那么革命因何而结束？是民众的期望作出了调整，还是革命带来了经济增长的希望？该理论未作解释。 （3）理论要素——一定程度上忽视了组织因素 J曲线理论对心理学的整合在一定程度上得到了认同，然而该理论过于集中于个人心理因素，且未能对心理因素进行深层分析（例如在解释个人敌意如何转化为集体革命行为方面）。 J曲线的理论来源之一是马克思的革命思想，但两者具有明显的分界线。马克思的革命理论认为，不同的社会群体拥有不同的权力并倾向于保持和增大这种权力，这导致社会的联系和组织化程度的提高。在社会动荡时，社会的组织性和统治集团必定会发生作用，因此革命更多地是有计划和具备战略性的理性行动。相反，戴维斯的J曲线理论较大程度继承了达莱德的“挫折——攻击理论”