写作教学表现标准体系建构.docVIP

写作教学表现标准体系建构“课程标准”在教育学中是一个年轻的概念，至今不过100年左右，在我国为当下广大教师熟知不过10年（我国二十世纪前期曾广泛使用，但由于历史断层，当代教师基本不知）。因此，“新课改”以来，尽管大家对“课程标准”这四个字几乎耳熟能详，但由于课程标准的可执行性仍待完善以及一线教师仍缺少真正的理解，课改的实效便远远不及预期。 课程标准是“对学生在经过一段时间的学习后应该知道什么和能知道什么的界定和表述”，反映了国家对学生学习结果的期望。课程标准通常包括几个具有内在关联的标准，主要有内容标准和表现标准。内容标准规定学生学习内容，表现标准显示学生在内容标准方面应该掌握的知识和技能及其实践能力的具体例子和明确的定义。 一、现状：我国写作教学表现标准的结构性缺失 根据上面关于“标准”的理解，我们发现，我国课标中没有“表现标准”。我国的课程标准虽已颁布逾十年，但是标准在实际中发生的影响微乎甚微，基于标准的教学与评价也很难落到实处。这在很大程度上与缺少表现标准有关。 我国写作课程标准缺少表现标准，其内容便显得非常简单。整个高中三年，课程标准关于写作只有以下六条300多字的抽象要求：分别强调了“观察体验”“理性表态”“发展思维”“个性表达”“技巧语言”“多写多改”。除了最后一条最后两句是具体的，其它基本上都有“玄妙笼统”之嫌。 因为缺少表现标准，我国的写作课程标准层次性、精细性、可操作性都不足。因此，才会有“我即语文”“我即作文”这般极具个性化的几乎不可复制的教学思想。提出这种思想的优秀教师往往个人功底比较深厚，其教学往往又“暗合”了课标要求和某些写作教学规律，因此效果不错，但是，这种极其个性化的不可复制的教学主张煽动了各种层次的教师，不少教师自身缺少基本的写作教学素养，盲目自由地进行“溜冰式”教学，想到哪儿就教到哪儿，想教什么就教什么，完全置课程标准于不顾，导致写作教学期刊上“主张”不断，课堂上一片荒芜，让大学教师和社会人士连连叹息基础教育写作素养“一年不如一年”。 二、探索：中西方写作教学表现标准的开发 母语写作课程标准是整个国家课程标准体系中的一部分，其思想要求、结构思路也充分体现整体标准的追求。近年来许多国家都做了积极的建构，其中以美国最为典型。为了确保学生获得国际上最好的教育，美国国家管理者协会（National Governors Association，NGA）、重点州学校管理者委员会（Council of Chief State School Officers，CCSSO）和成就公司（Achieve）于2008年发布了《成功的基准：确保美国的学生获得世界级的教育》（Benchmarking for Success：Ensuring U.S.Students Receive a World-Class Education）的报告。随后，于2010年6月2日，颁布“共同核心州立标准”（Common Core State Standards，CCSS），包括共同核心州立英语标准和数学标准。其写作方面从学前班到高中毕业都有着很具体的表现标准，我们以二年级记叙文写作表现标准为例： 根据学生表达可能存在的水平状况，依次分出四个等级：不合格、基本合格、合格和优秀，分值依次为1-4分。有了这个评分标准，教师可以向每个学生解释给他们作文判分的理由和依据，有了这个标准，学生就能够知道自己获得的分数是什么意思，是基于什么标准的。从这个评分标准列表中，学生也能够知道好文章标准，只有当学生知道好文章是什么样子的，我们才能期待学生写出好文章。 近年来，写作表现标准缺失的问题也引起了我国有识之士的重视，“反思近10年语文新课程改革，我们既看到了很大的成绩，例如转变了教育观念，改变了教学行为方式教师和学生参与课程开发、设计、评价、管理等；也不时地发现问题，例如课程改革的异化，教学目标的虚化，教学主体的表象化，教学内容的泛化或窄化，教学过程的表演化，教学方法的形式化等”。发现问题重要，解决问题更重要。就写作教学表现标准而言，如何在抽象的课程内容标准之外借鉴国际发达国家如美国等课程标准的长处，开发明确清晰、具体可用的“表现标准”也有了一些可贵的探索。上海浦东课题组的“短篇推理小说写作评价量表”可以作为代表，这份表现标准评价层级量表选取了“构想与内容”“组织”“语气”“用字遣词”“语句流畅”“文字正确性”六个要素培养点对短篇推理小说进行立体式地分析，每个点都开发了四个不同层级的性质描述： 三、参考：我国写作课程表现标准体系的建构 由于文化的差异，西方的母语写作表现标准无法直接借鉴；而国内的一些尝试往往又处于选点探索阶段，一时不成体系，难以在实际教学中进行系统实验。为此，常州市中小学写