利率市场化条件下商业银行存款价格竞争破解-差别化战略.doc

利率市场化条件下商业银行存款价格竞争破解:差别化战略摘 要：2012年，中国人民银行宣布允许存款利率上浮，商业银行利差收窄，商业银行之间存款争夺更加激烈，存款定价的博弈在各家银行间展开。本文基于博弈的角度，利用Bertrand 模型和Hotelling模型，提出避免银行存款价格战的方法是采取差异化战略，包括存款产品差异化、市场定位和区域定位差异化以及品牌差异化，银行通过差异化战略可获得正的垄断利润。 关键词：Bertrand 模型；Hotelling模型；差异化战略 中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2012）10-0004-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.10.01 2012年6月7日，中央银行宣布降息，并且扩大金融机构存贷款利率浮动区间：存款利率上限调整至基准利率的1.1倍，贷款利率下限调整为基准利率的0.8倍。这是中央银行首次打开存款利率上浮空间，标志着我国利率市场化进入实质化的推动阶段。目前，大部分银行主动上浮了1年期及以内期限的存款利率。其中，四大国有银行存款利率上浮力度要低于股份制银行和城市商业银行，绝大多数城市商业银行甚至将全部期限的利率上浮至区间上限。至此，商业银行存款争夺的“利率战”进了一个新的阶段。 一、我国银行存款市场特征 （一）明显的寡头垄断的市场特征 我国银行存款市场寡头垄断特征明显，四大国有银行的存款占全国存款50%以上。刘蜀曦（2011）对工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、中信银行、光大银行、邮政储蓄银行、深圳发展银行、广东发展银行和华夏银行15家市场份额最大的银行进行了存款的CR4和HHI两个衡量市场集中度指标的测算，得出：2006—2010年存款CR4的平均值为72.41，HHI的平均值为0.1452。根据贝恩的划分标准，我国存款市场属于高度垄断的市场[1]。雷震、彭欢（2009）使用推测变分模型对我国商业银行存贷款的市场结构进行测算，认为我国存贷款市场均为介于完全垄断和寡头垄断之间，且存款市场的竞争低于贷款市场，他的实证研究支持了这一结论[2]。在寡头垄断的市场结构下，银行间揽存大战更趋激烈，关系营销、派送礼品、存款返点、变相提高存款利率等是主要的竞争手段。 （二）存款产品和服务同质化严重 在存款利率浮动化之前，各家银行的存款利率相同，存款产品和服务缺乏创新的意识和动力，同质化竞争突出，表现在以下几方面：一是存款客户定位同质化。各家银行都集中于大项目大企业，中小微型企业往往被忽视，导致热点市场过度竞争，而某些市场需求却无法得到满足。二是存款产品定位同质化。各商业银行推出的存款产品功能、服务内容相差不明显，不能从目标客户群的具体需求出发，切实为顾客提供便利，缺乏为客户量身定制产品和服务的能力。三是区域定位同质化。各家银行不论规模大小都实施跨区域经营，而且各家商业银行都将经营精力主要集中在经济发达区域尤其是中心城市，出现了全国性银行向海外发展， 区域性银行向全国及海外发展，地方性银行向区域性及全国发展，农村信用合作社向城市发展的趋势，盲目追求规模，欠考虑经济效益。 （三）价格竞争面临“囚徒困境” 假设市场上只有银行1和银行2，他们在存款竞争中可采取“提高”或“不提高”利率两种策略。存款市场具有典型的“拔河效应”，当只有一家银行采取“提高”利率的策略，可获得从其他银行分流来的新增存款，意味着更多利润。表1表示两家银行采取不同策略组合下的收益。基于博弈双方都是理性人的假设， 双方都会考虑对方采取的策略对自己收益的影响， 于是都不约而同地采取提高利率作为自己的占优策略， （提高， 提高）成为该博弈模型的惟一纳什均衡。尽管双方采取（不提高， 不提高）的策略带来的收益要大于采取（提高， 提高）策略的收益， 但银行仍然竞相提高存款利率，陷入“囚徒困境”。存款利率不断攀升，将促使银行在资产业务上从事高风险项目，风险积聚的同时利息支出增加，行业利润下降，银行不稳定性增强。 二、商业银行存款定价的博弈模型 （一）商业银行的存款产品和服务无差异——Bertrand模型 Bertrand模型描述了在完全信息下，寡头厂商生产的产品无差异时的价格竞争情况。即假设银行提供的存款产品和服务是同质的、无任何差异，存款市场的需求函数为Q=Q（r）， 满足Q（r）0，并且可证明0，即随着两家银行存款产品与服务差异的扩大，银行获得的利润就越多。 　　（三）商业银行存款产品和服务存在空间差异——豪泰林（Hotelling）模型 虽然银行提供的存款产品和服务是同质的，但若存在空间差异，也会对银行存款定价产生影响。假设有银行1和银行2，其提供的存款产