国有垄断企业财务治理对策探究.docVIP

国有垄断企业财务治理对策探究一、引言 中石化广东石油分公司花几百万购买高档酒事件又一次引起了社会广泛的关注，也引起了公众的强烈不满，从天价吊灯、豪华酒店事件到现在的天价酒事件可以看到国有垄断企业在发展历程中存在的诟病。部分国有垄断企业的“豪奢病”刺痛了公众的眼球。国资委相关领导在国新办发布会上讲到：“国有企业的资产是属于国家、属于全体人们的一笔储蓄。国有资产一旦被挥霍浪费，使得国家利益和人民群众的利益在关键时刻得不到保障。”国有垄断企业走到今天，为国民经济的发展做出了巨大的贡献，但同时也存在着很多问题，财务治理缺憾是其中重要问题之一。天价酒事件的暴露体现了财务治理问题的混乱，账外经营、变相投资、违规募集资金、公私不分，财务不公开不透明等诸多问题。因此，在中国特色市场经济条件下，国有垄断企业在改革过程中的关键点是应建立公开、透明、高效的财务治理体制，并兼顾各方的合法利益。 二、国有垄断企业财务治理存在的问题 我国国有企业由于历史和长期实行计划体制的缘故，在许多方面形成了少数国有企业垄断，这种垄断并不是因为获得专利或拥有新发现的市场等纯技术方面原因形成的，而是因为自然垄断的性质或政府本身的特许形成的，属于宏观垄断。这种靠宏观垄断获取的超额垄断利润并没有成为国家垄断“贡献”的报酬，而是变相得变成了个人收入，从而严重危害了国家和公众的利益。国有垄断企业在财务治理上存在的问题如下： （一）市场机制缺乏有效竞争 国有垄断企业兼有自然垄断与行政垄断的双重性质，这种性质交织的双重垄断使得其垄断地位难以撼动。国有垄断企业借助有利的稀缺的自然资源与行政权力，在毫无竞争压力的环境下得以超常规发展。企业依靠其自然资源的垄断优势，以市场主体的身份进入市场，依靠价格优势获取高额的垄断利润。 （二）内部控制存在缺陷 董事会结构、股权结构和激励机制上的制定上存在一定缺陷。具体包括： （1）董事会构成不合理。国有垄断企业董事会大多是由内部经理人和公司职工构成，董事会内部缺乏相互制衡，自我约束的机制，董事会和经理成员有大面积的交叉任职现象，导致了董事会和经理层之间的决策与执行机制失灵，董事会服务于经理层，企业缺乏有效地制衡机制，董事长权利被架空。 （2）股权结构过度集中。国有垄断企业的最大股东是国家，国有股权过度集中造成的直接结果：一是公司很难跳出体制参与市场竞争；二是“内部人控制”问题相当严重。同时垄断行业的特殊性质也阻碍了其他所有制利益主体的进入，缺乏多元股权的财务制衡，即使有非国有资本进入，作为企业的小股东更是没有话语权；其突出表现就是：信息披露不规范（瞒报或谎报），过分的在职消费，过度投资和耗用资产，工资和奖金收入增长过快，转移国有资产（公权滥用）等，在财务决策方面以损害国家的利益来满足自己的利益。 （3）激励机制不够完善。我国目前对经营者的激励机制很不完善，大部分属于短期激励的范畴，对采用年薪制，主要包括岗位薪酬和绩效薪酬。很少对企业负责人进行中长期激励，如给予经营者一定的股票期权等。经营者难以形成稳定的预期。在精神激励上主要表现在政治前途上提供较高，国有控股企业考评形式性较强，难以从深层次起到激励经营者的作用。 三、国有垄断企业财务治理问题表现形式 国有垄断企业在竞争机制、产权制度和管理体制上存在着以上诸多问题，这些问题在垄断企业的最终表现形式如下： （一）竞争不足致使资源使用效率低 国有垄断企业缺乏竞争机制，利用其自然垄断的优势，通常是在边际成本高于边际效益的状态下进行生产，造成其资源的浪费。在垄断企业存在的情况下，任何企图进入该产业的企业，面临的是较高的壁垒，所以无法与和垄断企业竞争。如石油、电力、煤炭行业等。反之，若引入了公平的市场竞争机制，稀缺的自然资源会在一定程度上得到最大化的使用效率。 （二）体制的缺陷导致其目标偏离 董事会结构、股权结构和激励制度上的缺陷问题导致了国有垄断企业在运行过程当中偏离了原来设计的轨道——保护社会公众的利益，使得董事会、中小投资者、债权人的利益得不到应有的保障，具体表现在： （1）董事会难以行使决策权。国有垄断企业的董事会大部分都是内部人士组成，董事会的基本议程也往往被经营者或兼任最高经营者的董事长所控制，为了避免矛盾，会议通常是“商量”决策。最后的结果往往是对经营者提出的方案予以确认。董事长权利被架空，难以行使其决策权。根据《公司法》规定，公司治理结构由股东会、董事会、监事会三个机构组成，起到三机构相互制衡的有效机制。但是实践表明：国有垄断企业的股东是政府，但政府要管理更多的企业，无法对董事会在企业中的行为进行有效地监督。而监事会在发挥其监督职能时受到限制，有的甚至成了企业制度的摆设，结果造成了企业董事长服务于总经理，即董事长和总经理