对应产业升级高职学生综合素质评价现状探索.docVIP

对应产业升级高职学生综合素质评价现状探索[摘要]高职学生综合素质评价是目前国内外研究的热点问题也是一个全新的领域，目前还处于探索和尝试阶段，存在的问题较多，研究的方法也值得探讨和评价，通过对目前学生综合素质评价存在的问题、亟需改变的问题及评价研究的视角进行梳理和剖析，为今后的学生综合素质评价提供借鉴。 [关键词]产业升级 高职学生 评价 根据国家十二五教育规划纲要，适应社会经济发展，对应产业结构升级的需要，越来越多的高职教师和教育教学管理人员开始认识到，课程改革成效如何，关键在于高职生是否真正得到了发展；而且高职生能不能获得自由、充分、全面又有特点的发展，关键在于能否改革传统的学生的评价制度，使其真正以“促进高职生发展为本”。 目前高职院校非常重视教育教学质量监控体系和教学评价体系的建立和完善，但往往偏重于教师教学效果层面的评价，很少涉及对具体学生的评价。如何根据学生在学习活动中的各种行为和表现，更好地对其学习过程、学习效果等方面进行相应评价，以此给学生提供包括计划、调节、约束、暗示、指引、激励和促进方面的学习支持，具有一定的现实价值。同时，科学规范的学习质量评价体系也可为高职院校进一步深化教育教学改革，以及推动高等职业教育的发展提供依据、夯实基础。 一、现阶段高职学生综合素质评价存在的问题 （一）高职教育教学评价不适应社会经济发展的要求。 高职教育教学评价必须与地方经济发展和产业升级的目标相适应，教育教学评价应该与区域经济的结构特点和发展方向实现良性互动，必须根据地方产业结构的演进、生产技术的变化等进行调整优化自身的发展。 （二）内容片面，缺乏科学性。 目前，知识与技能并重，以学生职业能力为中心的能力本位职教观念已经得到教育界的认可，但这种结构变化并没有在考核中反映出来，多数学校对实践技能和职业能力的考核重视度不高。 （三）校方主导，缺少学生和企业参与。 学生的考核成绩主要由校方统一领导下的任课教师在个体主观标准的衡量下，考核学生对课程内容掌握和操作能力的完成情况。由于评价主体过于单一，不同学校对学生的知识、技能、能力和素质结构把握不同。 （四）方式单调，形式太落后。 当前，我国各高职院校学生学习质量评价的方式主要表现在：①理论知识的评价仍以传统笔试为主，很少采用口试、操作、演示等评价方式；②对于实践教学环节， 如实践课、实习实训的考核尚缺乏科学的评定标准和评定方法，不能对学生的动手能力、独立操作能力等进行有效、多角度地检测；③学生思想道德的评价，多以各项活动为主要评价依据，多数院校采取以考代评，或以班主任（辅导员）的评语为主；④学生所学专业对应的职业道德评价没有相应的标准等。总的来说，评价方式比较单一、落后，不能适应现在的教学模式。 二、高职学生综合素质评价亟需改变的问题 （一）传统知识本位的影响，评价方式方法需对应产业结构升级的要求； （二）学校培养目标的游离，科学、完善的学生学习质量评价体系有待建立； （三）评价主体单一化，学习质量评价形式化的状况亟需改变。 三、高职学生综合素质评价研究的视角 （一）体现评价者和评价对象的民主协商精神。 发展性学生综合素质评价，是由评价者（政府、学校、家长及社会各方面）和评价对象（学生）双方共同协商、确定评价指标体系和评价标准，且共同承担发展目标的任务，整个评价过程获得学生的全面支持、全程参与。 （二）关注非预期的生成目标的效果和效应。 在现实的教育教学实践中，除了预期的目标之外，教学过程中还会出现各种非预期的、新生成的、富有价值的目标，因此特别提倡开发发展性学生综合素质评价，关注非预期的生成目标和效果，是评价对象（学生）更好更快地成长和发展。 （三）评价视角多维化。 学生学习知识、掌握技能、培养能力、养成素质，是一个过程而非结果。知识、技能、能力、素质的结构体系总是处在变动变化的过程之中。现在的发展性学生综合素质评价是开放性的，评价视角是立体的、多维的，主要体现在一下几个方面：①评价主体多维（元）化；②评价内容多维化；③评价功能多维化；④评价标准多维（样）化；⑤评价方式方法多维（样）化。 （四）注重评价过程的周期性。 发展性学生综合素质评价把评价看成是促进评价对象的成长或发展的培养工程，因而，将终结性评价变为形成性评价、过程性评价，其评价活动就呈现周期性的不断推进。 基金项目：天津市教育科学规划课题 [参考文献] [1]宗建成.高职《化工分析》课程项目化教学探索与思考[J]，教育科学，2010，（11）：138-139. [2]邵利群.高职数字电子技术课程项目化教学改革探索[J].广西轻工业，2010，（11）：