市场监管、会计准则及盈余管理遏制实证研究.docVIP

市场监管、会计准则及盈余管理遏制实证研究【摘 要】 上市公司的盈余管理行为是为了适应资本市场监管的需要，因此资本市场监管规则就成为改善公司盈余管理行为的主要切入点，而会计准则的公共合约性、不完备性制约了会计准则对上市公司盈余管理行为进行遏制的作用。文章应用上市公司债务重组数据，对会计准则和资本市场监管在遏制公司盈余管理方面的影响进行分析，研究数据表明：资本市场监管规则直接影响上市公司的盈余管理，上市公司是否进行债务重组与会计准则没有关系。 【关键词】 会计准则； 资本市场监管规则； 盈余管理 一、引言 根据Healy和Wahlen的说法：盈余管理就是为了使受利益影响的企业或个人，在企业基本经济状况方面产生误解，或者是针对企业向外界公布的会计数据合约的结果，以对财务报告和交易设计的分析来重新制定财务报告。上市公司盈余管理可以分三方面来表述：一是进行盈余管理的目的；二是盈余管理需要在什么方面着手，具体包括进行盈余管理的具体方向以及盈余管理结构、程度；三是怎样进行盈余管理（如直接的会计工具或构造交易、事项等非直接会计工具）。从上面顺序来看，第一、第二方面甚至于第三方面都在资本市场监管机构的影响下，但是只有第三方面和会计准则制定机构产生联系。因为从资本市场、合约和政府监管这三个方面来看，资本市场监管机构会一直影响盈余管理的具体目标，也影响盈余管理工具的选择。资本市场监管机构制定的规则对有些管理动机本身也有着潜移默化的影响。然而，上市公司的盈余管理动机和其具体想要达到的目的和会计准则制定机构关系不大。会计准则的具体规范，只针对上市公司对盈余管理工具的选择和构造交易事项，假如其中的某些交易或事项被会计准则规定不计入当期损益，那么就不能用作盈余管理。 二、资本市场监管规则和会计准则对上市公司债务重组行为的影响 适应资本市场监管规则，是我国上市公司盈余管理的主要目的。因为增加利润是上市公司的主要目的，那么其盈余管理最终的目的指向就是避免发生亏损，或者避免因为持续亏损使股票被停牌、摘牌。这些冲销行为的表象是使利润降低，当期收益大幅下滑，实质上对下期公司盈利的快速恢复有利，且起到保牌的作用。证监会只是从净利润和净资产收益率这些会计业绩指标来对上市公司的股权和再融资资格进行管理。而有些上市公司因为盈利能力较差，面临被迫停牌和摘牌的局面，因此就会进行盈余管理，以保住股权再融资资格和避免被特别处理，避免被停牌、被摘牌等。基于适应资本市场监管要求是上市公司盈余管理的主要目的这一点，我国的证监会其职能就是对资本市场进行监管，不同的监管规则会产生不同的盈余管理行为。那么，证监会如何才能对上市公司的盈余行为进行遏制呢？是不采用会计业务指标，还是重新制定？这些实际操作起来都有一定的难度，因为脱离会计指标的实质性监管是不现实的。因此，证监会在保证其实质性监管的前提下，不断更新有关的会计业绩标准、指标，对监管规则进行补充调整。盈余管理三方面的表述说明，会计问题范畴不包括盈余管理，盈余管理是各种有利益冲突的个人或公司之间的利益比拼，如何选择盈余管理工具、如何进行交易、如何进行事项构造时才会用到会计准则。我国的会计准则制定机构一直对盈余管理行为进行监督和规范，这在债务重组会计准则的制定、修订过程中充分地体现出来。债务重组会计准则和股权再融资监管规则的变化轨迹，反映在1998—2010年的三个时间段，具体情况如表1所示。 三、理论分析并提出研究假说 会计准则、会计准则制定机构和审计师身上承载着人们长期以来遏制盈余管理的希望和责任，但是，盈余管理和现代企业会计规则的制定权以及合约安排融合在一起。政府制定的一般性、通用性的会计规则的公共合约是不全面的，经理人可以制定剩余的会计规则，这些权力由注册会计师行使监督责任（谢德仁，1997），这就使企业的盈余管理成为了可能。这样，制定会计准则的部门就不能及时发现和完善企业的盈余管理行为，它对企业的盈余管理是苍白无力的，它的稳定性无从体现，也不能长期对会计信息的生产者以及审计师等会计信息使用者进行指导，削弱了在降低成本板块会计准则的实质功能。因为，设计交易是企业进行盈余管理的主要方式，这也正是会计准则管理的空白。因为交易可以更新，所以应用会计准则对盈余管理进行遏制的做法是行不通的，只有化解、减弱盈余管理的动机才是行之有效的做法。其中，对资本市场监管规则进行修改，才能有效地解决企业的盈余管理问题，才能作用于资本市场监管规则。 由表1关于债务重组会计准则的变迁的三个阶段可以判断出以上结论的正确性。通过分析1999年、2001—2006年、2010年的样本可以判断出债务重组的可能性和财务状况恶化之间的关系。 上市公司在1999年的盈余管理，是通过债务重组产生的效益取得股权再融资资格，以及避