持续声门下吸引在机械通气患者中应用护理探究.docVIP

持续声门下吸引在机械通气患者中应用护理探究[摘要] 目的 探讨持续声门下吸引预防和减少呼吸机相关肺炎（VAP）的护理效果。 方法 将ICU 144例行机械通气的患者按随机数字表法分为观察组和对照组各72例，对照组采用常规气道护理，观察组在此基础上行持续声门下吸引，两组患者均收集声门下、气囊上滞留物及下呼吸道分泌物进行细菌学检查。 结果 观察组患者机械通气48 h后VAP发生率明显低于对照组。 结论 持续声门下吸引可预防和减少呼吸机相关肺炎的发生。 [关键词] 机械通气；呼吸机相关肺炎；持续声门下吸引；护理 [中图分类号] R47 [文献标识码] C [文章编号] 1674-4721（2013）03（c）-0139-02 呼吸机相关性肺炎（VAP）在ICU机械通气患者中的发生率为16%～60%，是机械通气治疗过程中常见而严重的并发症，一旦发生VAP，其病死率将显著增加，同时也明显增加了患者的治疗费用[1]。合理有效的气道护理可以减少VAP的发生，但传统的气道护理方法无法有效清除声门下间隙的滞留物，滞留物沿气管壁进入肺内，从而导致VAP的发生率明显增加。研究表明，持续声门下吸引可减少声门下间隙的滞留物流入气道，从而减少 VAP 的发生[2]。本院ICU自2009年开始应用可吸引气管导管及气管切开管持续对机械通气患者进行声门下吸引，收到良好的疗效，有效减少了VAP的发生，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 2009年3月～2011年3月，本院ICU行机械通气治疗患者共144例，其中，慢性阻塞性肺疾病急性加重34例，脑出血42例，脑梗死合并肺炎30例，多发伤22例，心肺复苏术后10例，格林-巴利综合征6例。所有入选病例机械通气时间均 48 h，以下情况将被排除入组：机械通气前已经有呼吸道感染并呼吸衰竭者；机械通气后48 h内发生呼吸道感染者；入ICU前已插管者，以及口咽部、食道、气管外伤或手术者。以上入选病例按随机数字表法随机分为两组，观察组72例，对照组72例，两组患者一般资料及病情比较，差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 1.2 方法 1.2.1 干预方法 两组患者均使用Drager呼吸机行机械通气治疗。均在气管插管或气管切开时使用声门下吸引的气管导管或气管切开管，观察组持续进行声门下吸引，导管的气囊压力保持在20～35 cm H2O，测气囊压力1次/2 h，保证气囊充盈；对照组则关闭持续声门下吸引管，按需吸痰，吸痰后充分吸引口腔、鼻腔分泌物。 1.2.2 标本采集 采用集痰器法分别于插管后48 h及之后每天吸取下呼吸道痰液以及声门下、气囊上滞留物，同时收集咽拭子，将上述标本分别行细菌学检查、细菌培养及药敏实验，所有送检标本均严格按照临床检验操作规范进行检验操作。 1.3 临床观察指标 观察患者机械通气48 h后VAP发生率、下呼吸道滞留物的细菌学特点及药物敏感结果。VAP临床诊断标准如下[3]：机械通气超过48 h；胸部X线片可见新出现的或进行性增大的肺部浸润性阴影。同时具备下列条件之一者：（1）肺实变体征和（或）肺部湿啰音。（2）白细胞总数增高（10×109/L）。（3）发热。（4）呼吸道脓性分泌物。（5）滞留物中培养出新的病原菌。 1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0软件包对实验数据进行整理分析，率与构成比的比较采用χ2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者机械通气治疗后VAP的发生情况比较 研究提示，经机械通气治疗后观察组VAP的发生率显著低于对照组，两组比较，差异有高度统计学意义（P 0.01），见表1。 2.2 两组VAP患者下呼吸道滞留物细菌培养结果 痰液细菌培养结果显示大部分细菌为革兰阴性细菌，其中以肺炎克雷伯氏菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌以及大肠埃希菌为主；革兰阳性细菌占少部分，主要以金黄色葡萄球菌为主，见表2。 3 讨论 3.1 持续声门下吸引可以有效预防VAP的发生 VAP是最常见和严重的院内获得性肺炎，病死率高达30%～50%[4]。生理情况下，正常的吞咽功能够有效保证食物及分泌物无法进入下呼吸道从而预防肺炎的发生。但是在机械通气时，气管插管或者气管切开管的应用使上述功能部分丧失，从而严重影响患者的咳嗽能力，无法有效清除口咽部分泌物，口咽部分泌物沿气管壁下流进入下呼吸道从而导致肺炎。人工气道的建立对咽喉部的刺激可以引起恶心、呕吐，进一步导致胃内容物的返流，从而发生误吸。口咽部存在大量细菌，而胃内容物中细菌以革兰阴性杆菌和厌氧菌为主，口咽部分泌物及反流入口咽部的胃内容物沿气管套管气囊与气管壁的缝隙流入下呼吸道，即可引起V