应幼儿评量的要点.ppt

23.4F標準參照 重度障礙兒童根據BDI測驗所發展出來的IEP與清中度智障兒童無太大差異，表示量表缺乏敏感度，以及需求範圍不夠廣。 24.4G摘要 標準常模參照測驗和醫療本位的評量工具一樣都有評量上的問題。 25.2N評量的成員 評量成員由二人(施測與受測)擴大為多專業團隊。 專業團隊仍存由盲人摸象，各說各話的問題。 26.3B發展追蹤與監督 小兒科醫生應為初篩的第一線 早期篩檢有助於早期介入的成功 篩檢量表的爭議 26.3B發展追蹤與監督 小兒科醫師未能正確使用發展評估工具，臨床判斷上仍有高比例的錯誤。 Sharp(1992)的研究→被忽視的新病態 低轉介狀況相當嚴重 27.3C臨床鑑定 蒐集與評估功能性能力的方式 鑑定本位的評量 只憑藉評分者的直覺 專業人員的背景相當重要 27.3C臨床鑑定 嬰幼兒發展評量(IDA)：六個實施階段、團隊成員廣部、至少二類專業人員參與評估流程，適用於高危險群兒童及障礙兒童；共享觀察的發現；團隊成員進行分工與角色分配。 28.2O評量與早期介入方案的結合 三個基本假設： 動態階段 評量→假設→驗證 實際實施後才有價值 28.2O評量與早期介入方案的結合 真實評量 評量嵌入課程之中 五項未來趨勢 28.2O評量與早期介入方案的結合 以整合觀點來進行評估 挖掘另類要素 事先規劃介入用途 拉回幼兒所在的現場 28.2O評量與早期介入方案的結合 認識論─專注於「認識的證據」(evidence of knowing)」 找出成功與失敗的組型(pattern) 29.1D結論：嬰幼兒評量的社會效用 社會效用 處遇效用：對介入成果的助益程度 轉化常態化後所留下來的題目，只剩下一些合乎心理計量原則的項目，沒有太多的介入用途與教育用途 愈具備信效度的工具愈不具備療育效用 29.1D結論：嬰幼兒評量的社會效用 近年的趨勢為重視結果效度(consequential validity) 結果效度的產生乃基於參與者對評量課程的反應 單一向度的介入方案必然是不足的，若要獲得長期的效益，必續進行多焦點的投資。 篩檢量表之爭議 小兒科 29.1D結論：嬰幼兒評量的社會效用 好的評量必定是聚合的運作(converging operations) ，亦即採用多樣化的評量方法評估每個個體的表現，且必須讓家庭主動參與、也必須收集家庭情境的資料。 篩檢量表之爭議 小兒科 第十一章：嬰幼兒評量的要點 01.1A前言 心理計量模式與測驗技巧。 Bayley量表(BSID-II) 。 發展商數vs. 日後表現。 嬰幼兒評量的五項要素。 02.1B評量的原則 Zero to Three 方案中的發展評量小組 幼兒發展評估指導原則(Greenspan Meisels, 1996, pp1722 )。 02.1B評量的原則 經由精心設計安排的過程，以便深入了解孩子的能力，資源、照顧及學習環境，幫助孩子發揮最大的潛能。因此，評量應是個持續進行、專業合作的系統化觀察歷程、包括形成問題、蒐集資料、分享觀察和結果解釋、構成新的假設。 03.2A相互依存的發展 每種發展能力並非獨立而是相互依存。 一些注重整體發展的評量工具，如功能性情緒評估量表(FEAS)、跨專業遊戲本位評量(TPBA)。 04.2C評量的程序 多元視角(polyocular vision) 。 完整的鑑定應由多位專業人員組合而成。 嬰幼兒發展評量(IDA, Infant-Toddler Developmental Assessment) 。 05.2C評量的程序 評量須有一定的順序。 首為與幼兒的重要他人建立相互信任及工作聯盟。 次為注重評量結果的實用性。 最後為建立信效度。 06.2D兒童與照顧者的關係 幼兒解讀外界知識與行為的基礎來自互動關係。 成功的介入方案往旺來自於對親子互動模式的觀察。 評量是為了促進互動，互動構成評量。 家庭關係與兒童發的中心。 例如嬰幼兒餵食與教導評估量表(Nursing Child Assessment Feeding and Teaching Scales)。 07.2E典型發展架構 發展里程碑的表現與時程。 最好是透過自然遊戲情境而非檢核表或量表。 TPBA(Linder,1993) 。 Segal Webber(1996) 。 Wieder(1993) 。 08.2F強調兒童的組織與功能性的能力 幼兒的評量與情境高度有關，且整合的能力重於特定技能。 情境發展的評量首重功能性能力。 例：木棍、桌子、狗、貓的分類。 功能性情緒評估量表：評量的核心能力包括兒童的自我規範、自我承諾、想像表徵能力、創造能力、邏輯能力。 09.2G鑑定現行展露的能力與優勢 特定能力的功能性表現比次數更有價值。 優勢能力與已具備能力更可協助設計有