欧洲半年会是否提供了正确的政策建议-中国社会科学院世界经济与.pdfVIP

《国际经济评论》 欧洲半年会是否提供了正确的政策建议？* [匈]左思特·达瓦斯 [芬]埃尔基·维禾力阿拉 欧洲理事会于2013年7月向欧元区提出的建议，意识到了一系列的财政与宏观结 构方面的挑战，但是没有充分探讨欧洲经济治理架构将这些建议付诸实施的政策选 择。欧洲理事会的政策建议是基于整个欧元区，而没有根据各成员国特定问题提出专 门的政策建议。最主要的缺陷在于，理事会的建议对于欧元区内部的对称性调整没有 给予足够重视。关于欧元区 “总体财政政策”的论述也是空洞无物，对于需求管理的 关注仍然不足，关于结构改革则提出了最全面的建议。 2013年7-8月IMF发布的第四条款磋商报告中，其提出的宏观经济政策建议可以 力度更大一些，但相对于欧洲理事会的建议，这个报告还是更符合形势。 欧元集团主席应该继续讨论经济治理架构的构建，包括银行联盟、在欧元区内建 立机构负责管理整个欧元区的财政政策。 关键词：欧洲半年会 总体财政政策 重塑欧洲金融体系 欧洲银行联盟 欧洲半年会，始于2011年的年度经济政策协调，现已成为欧盟新的经济治 理架构的核心。欧盟委员会在 《年度增长调查》中首先列出其优先讨论的政策话 作者左思特·达瓦斯 （ZsoltDarvas）、埃尔基·维禾力阿拉 （ErkkiVihriälä）分别系欧洲著名智库勃鲁 盖尔 （Bruegel）研究所高级研究员、助理研究员。 *本文受欧盟议会经济与金融事务委员会要求而提交，评价了2013年夏天结束的欧洲半年会的讨论 结果。文章由中央财经大学金融学院谭小芬副教授翻译，中国社会科学院世界经济与政治研究所徐奇渊 副研究员审校。 Translatedfromtheoriginal EnglishversionpublishedbytheEuropeanUniononthefollowingwebsitewww. europarl.europa.eu/ECON:© EuropeanUnion, 2013 –Source:EuropeanParliament,TanXiaofenassumes fullresponsibilityforthetranslationinto Chinese. 本文经欧盟授权，译自刊发于www.europarl.europa.eu/ ECON的英文版本。版权归欧盟所有。谭小芬对翻译的中文负责。 44 欧洲半年会是否提供了正确的政策建议？ 题，然后递交与评估欧盟成员国的 “国家改革项目”（NationalReform Programme）和 “稳定与趋同项目”（StabilityandConvergenceProgramme），最后 就各国及欧元区提出政策建议。 欧盟成员国需要执行这些建议。欧盟两项主要的监督程序：《超额赤字程 序》（EDP）和 《宏观经济失衡程序》（MIP）被纳入到欧洲半年会，如果成员国 没有实施欧盟理事会的建议，可能会启动相关程序，包括裁决。 第三轮欧洲半年会于2013年7月9 日欧盟理事会提出建议后落下帷幕。为 此，本文评估了主要的财政及宏观结构方面所面临的挑战，对欧元区及其成员国 提出了建议。由于篇幅所限，我们将聚焦于整个欧元区所面临的主要挑战，而不 [1] 再对欧元区17个成员国的建议分别进行评估。 实际上，我们除了就整个欧元区 提出建议外，还评估了对欧元区五大经济体 （法国、德国、意大利、荷兰和西班 牙）的建议。五个国家的GDP占到整个欧元区的83%，这意味着它们能够较好地 代表欧元区的差异性。 我们首先描述欧元区的经济、财政和金融形势，以便基于这些形势评估建 议，然后总结和评估整个欧元区和五个国家的主要建议。为方便比较，我们也报 告了国际货币基金组织第四条款就这五国和欧元区提出的建议，最后进行总结。 欧元区的经济和财政的变化 欧元区经济和财政形势的变化，为下一节评估欧盟理事会和IMF的建议提供 了基础。2012年，欧元区GDP下降了0.6个百分点，虽然2013年第2季度实现了 正增长，但是2013年全年，预计经济还将会继续萎缩。产出缺口占GDP的比 例，预计从2011年的-1.2%扩大到2013年的-