博弈论观点评论一部电影.doc

用博弈论评论《潜罪犯》 学院： 海运学院新生部 专业：轮机工程班级：轮机115 学号： 111612528学生姓名： 陈存邦 2012-5-29 通过上博弈论这门课我才发现我们的生活中有很多事都跟博弈有关，比如去商店买东西，草原上养牛养牛带来的最大利润，在你进行一些选择时获胜概率的大小等等。正所谓懂博弈者百战百胜。 ?然而真正的博弈，通常都用于棋局当中，是智斗勇斗的集中表现。棋局的双方无论在现实生活中关系如何，棋盘就如战场，博弈的双方永远都是身份、思想、理念都各不同的敌手，不存有侥幸，只有输赢之分。在我们身边有很多有关博弈的电影，但我最喜欢的便是它-《潜罪犯》。整个影片不突出任何主题，不表达任何思想，不代表任何立场，只是单纯的烘托Laughing与教授、教授与社会棋逢对手般的对弈，以博弈为剧情的中心而展开并完结的电影。可以说，当我第一遍看《潜罪犯》时，以主题为重心的惯性思维直接把这部不知所云的电影丢弃到了烂片的行列。但源于被吴镇宇的演技所折服，再看过一遍这部电影时，突然明白了邱礼涛对待这部电影的用意，就像当初误解《第一诫》不是个合格的类型片一样。殊不知，《第一诫》早已闯出了类型片的范围。而《潜罪犯》则早已脱离了以弘扬某种思想为主要目的的范畴。使电影回归到了单纯地通过矛盾冲突为主线的戏剧上。不求意义，不求思想，单纯到连弘扬英雄主义都不要的程度上。只突出博弈，突出两个人（或集团）的明争暗斗、尔虞我诈。 邱礼涛是个很怪咖的导演，也是为数不多地将高产与微微的知名度“融合”地很完美的导演。他的电影数量绝对不输于王晶，但真正能给人们带来印象还仅停留在1993年的《人肉叉烧包》；他执导的电影从来没遇到过大卖，更难得叫好不叫座的情景；他没有获得过一个属于自己的导演奖项，却经常能为具有实力的演员提供释放演技的平台；他本该成为香港电影的领军人之一，却自甘堕落地扎根于中流砥柱。很难想象，这位不争名不争气、只见产量不见口碑的所谓二流导演，TVB是如何看中他来接手前后两部《 Laughing Gor》的指导权。或许答案只有一个，那就是在香港，没有人可以比邱礼涛更痞态更精准地处理犯罪片，没有人可以比他更能清晰透彻地挖掘人的阴暗面，且没有人可以像他一样地将一种反社会理论上升到说教的高度，甚至令观众感同身受。也幸得此，使得TVB的 Laughing系列从一个简单的无间道构造上升为了华语电影中少见的身份博弈、思想博弈、观念博弈，甚至主义博弈的博弈电影。? ? 这可以说是一种有待推敲的创新。毕竟把剧情的所有都压在“斗”字上，这给绝大多数从小就养成了寻主旨习惯的观众增添了许多负担。可故事精彩的本身并不全来自意义，诸如《无间道》的卧底交锋，除了那无法自圆其说的佛教理论，它还具备着什么意义；《神探》抛开银河映像的宿命观，它又具备着什么意义。可他们却比《潜罪犯》更容易让观众接受的原因，就是这两部电影中都没有“斗”的那样单纯，还很讨巧地将观众的带入点选在了人性上，《无间道》有身份流失，《神探》有人性悲哀。而与之相比的《潜罪犯》，虽然Laughing也有丢失身份，但只为剧情起到了起承转合的作用，并没有作为重点；而人性的讨论也很苍白，只能作为教授反社会的原因之一，且无力致极。 ? ? 所以整部电影，之所以给人一头雾水的感觉，是因为它的整个故事就是在“斗”，算不上思想的思想就是在博弈。譬如片中教授对Laughing一而再而三地洗脑，Laughing以“你讲的每一字我都听得懂，但连起来我就听不懂（大意）”一而再再而三地回之。这句台词，字正腔圆地说出了Laughing迫于身份，迫于立场的无奈。他听得懂教授反社会的原因，也有着与教授一样对待黑与白、对与错的理论，但却极度不赞同教授的做法，否认教授口中的理想国。却忽视了自己已被社会抛弃的身份而站在社会的一方，与被社会接受且逐渐要改变社会的反社会的教授成为敌手。这场博弈的震撼程度，是不可小觑的。 ? ? 影片的结尾，是Laughing与教授的两败俱伤，但究竟谁的理念胜出。邱礼涛至始至终都没有通过影片来告诉观众，其做法还是为了突出“斗”， 突出博弈。除去影片中角色之间的争斗，还有戏外观众内心之间的交战。比如哪些观众是听了教授的理论，并表示非常赞同的，请举起右手；又有哪些观众是站在Laughing的立场上的，就请举起左手。我相信有一些人会右，一些人会左，更有一些人会双手举起，原因就是他们的本我在交战着自我，而搞不清超我又要从哪个社会做起。如此看来，这类博弈电影所留下的辩题早已胜过了诸多二流刻意营造出来的主题，并夹杂着无穷回味，引人深思。 ? ? 但一直都是理念先行的邱礼涛，这次显然又没有给自己的理念付清账