小区给水方式及又一设想_secret.doc

小区给水方式的又一设想 论文名称：小区给水方式的又一设想作者：蒋方明摘要：本文在分析了层顶水箱和水池—水泵—水塔两种给水方式特点的基础上，提出了设双层水柜水塔给水方式的设想，文不仅充分利用市政给水管网的余压，又确保了供水安全，节约了调节水池用地。这中以典型小区为例说明了双层水柜水塔给水方式在技术上的可行性及经济上的合理性，并初步探讨了它的使用范围和存在的问题。关键字：水泵 水塔 小区给水 一、就现有小区给水方式特点，提出改造设想　　在小区给水方式中，屋顶水箱的给水方式和水池—水泵—水塔的给水方式被广泛采用，对于这两种给水方式的优缺点已有许多学者作过系统比较。概括如下：　　屋顶水箱供水的主要优点是节能，它能充分利用市政管网中的余压，这是许多学者及自来水分司肯定屋顶水箱的原因之一。但它存有管理复杂，水质易受污染，影响市容景观等缺点，因而又遭到了环保卫生部门的反对。水塔供水，虽能较好地避开屋顶水箱的缺陷，但市政干管的来水放入池后再重新增压，能量浪费大。 　　对于小区给水方式的确定，虽然目前还无据可依，但我市结合自己的情况，已有了比较明确的意见。 1.对于城市给水管网的水压完全可以满足的地区，采用直接供水的方式。 2.对于城市给水管网的水压可以周期性满足的地区，一般采用屋顶水箱的供水方式。 3.对于水压基本不足的地区(管网末稍)，采用水池—水泵—水塔的给水方式。　　以上三种给水方式的确定，我市各相关部门还能基本接受，但在夜间水压一般情况下可以到达屋顶水箱的地区，往往争论较大。若采用屋顶水箱供水，供水的可靠性在夏季高峰用水时令人担忧；而采用水塔供水，则原市政给水管网中如此高的余压，长年累月白白地浪费掉，实在令人痛惜。而这二种给水方式在社会、环境、经济效益上差别很大，又难以综合比较，所以在此时很难确定倒底是哪一种给水方式更为适合，意见不统一，又无原则可循，常常使工程无所适从。　　我们无锡市在确定小区给水方式时就常常遇到这种问题，怎么才能较为合理地解决好这类问题?笔者有如下设想，供大家探讨。设计如图2双层水柜水塔，下层水柜接纳来自市政给水管网中具有一定能量的自来水，再经水泵提升到上层水柜，供给用户。这样既利用了市政给水管网的余压，又避开了采用屋顶水箱的不可靠等缺陷，此外还比一般水塔供水节约了水池用地。 二、以典型小区为例，对采用单层与双层水柜水塔供水方案作经济比较(一)方案设计1.设计对象为无锡市五爱小区。2.五爱小区以七层住宅为主，居住人口6500人，用地9.1公倾，地势平坦。3.用水标准按220升/人计(包括公建、绿化、道路洒水、管网漏水、未预见因素等)。4.供应本小区市政给水管网的常年可保证资用水头为18米，夜间水压保证30米。则：小区的日用水量为：Qd＝mq＝6500×220×10-3 ?＝ 1430? m3/d；Qh＝Qd×Kn/24＝1430×2.3/24＝137m3/h；调节水池的调节容量为：Vt＝(10-15%)Qd＝11%·Qd＝160m3；水塔的调节容量为：Vi＝(5-8%)Qd＝7%Qd＝100m3；消防贮水量为：Vc＝10l/s×2×3600×10-3＝72m3。方案A：单层水塔供水，如图1。水塔最高水位与调节水池最低水位之差为：h1＝36.2m；假定水泵管路的水头损失为：h2＝3m；水塔进水管的出水水头为：h3＝1m；则：水泵所需的扬程为：H＝h1＋h2＋h3＝40.2m。选用IS150-125-400A型水泵2台(一台备用)，其扬程为40.2m，流量为133m3/h，功率为37k W，每台水泵带电机的售价为0.6974万元。方案B：采用双层水柜水塔供水，如图2。该小区室内外消防用水量均为10l/s，而城市给水管网的水量水压条件较好，能同时满足最 大生活用水量及消防用水量，所以该小区的调节水池内可不考虑水孕育贮水量，消防用水主 要靠市政给水干管直接接入。从市政干管到下层水柜的水头损失为：Σh＝L×i×1.3＝50×13.7‰×1.3＝0.82m；调节水池的进水球阀的出水水头为1m，地形高度无变化，则下层水柜出水口标高为：h2＝18－0.82－1－1.9＝14.3m；水泵扬程为：H＝h1－h2＋Σh＋h出＝34.2－14.3＋3＋1＝23.9m。选用IS－150－125－315A型水泵2台(一台备用)，扬程24m，流量176m3/h，功率22kW。每 台水泵带电机的售价为0.4888万元。(二)经济比较1.方法介绍工程费用的形式有两类：基建投资P、年经常性费用E。对于工程经济比较必须综合考察P值 和E值，方法主要有动态与静态法。(1)静态法：不考虑