查处一起生产领域产品质量案件的惨痛教训.doc

2005年6月28日，一消费者来我局投诉称，因使用了某水泥厂生产的水泥的后,出现在建的新房的混凝土部分在规定的时间内不能凝固，且硬度也达不到要求。随即停工向水泥经销商和水泥厂反映，并要求赔偿。但水泥厂以房屋建筑施工人员未按要求施工，属自己使用不当造成，同时消费者也不能提供足够的证据证明为由而拒绝赔偿。 　　接投诉后，经报局长批准，我们对其进行了立案，并成立了案件调查小组。随后立即随同消费者、水泥厂负责人和消协的同志对该新建房屋进行了实地勘验，结果也初步证实了消费者的投诉。但水泥厂却坚持自己的立场，而拒绝赔偿。后经消协的同志反复劝解，加上此时消费者的情绪异常激动。水泥厂才勉强答应：出于人道主义，象征性的给予１万元的经济补偿，但拒绝承认是自己的水泥不合格而造成了消费者的损失。由于离自己实际损失相差甚远，消费者对水泥厂的态度非常愤慨，在收下１万元补偿款的同时表示将要继续向水泥厂追偿。 　　我执法人员按照法定程序对消费者处剩余的涉嫌不合格的水泥进行了封存，并连同同期在市场销售的该厂其它批号的水泥进行了抽样(消费者和销售商对抽样没有异议，表示认可,并在抽样记录上签了名)。半月后,从法定检验机构出具的检验报告显示：送检的两个批号(其中包括消费者所投诉的一批号)的水泥样品强度和烧失量达不到国家标准，属不合格产品。收到检验报告后，执法人员依法分别向该厂的厂长、生产科长、销售科长、财务科长以及涉案的经销商进行了询问，并查阅了该厂的财务帐、销售帐、出厂检验报告单等帐单。经过历时两个多月的调查取证,案件调查终结，查明：送检验的两个批号水泥,共计200吨,100吨／批号,同一批号水泥质量、性能、成分相同;该厂水泥主要销售给本地的建材经销商，用户在经销商处开票付款后直接到水泥厂仓库提货，由于大部分经销商未建立销售台帐，所以水泥用户购买情况不详，也无法查证；但从该公司的销售帐中获知，两批号的水泥售价为235元／吨，共计销售收入47000元，单位成本180元/吨，共获利11000元。调查小组认为该公司的行为违反了《消费者权益保护法》第十六条以及《产品质量法》第三十九条的规定，依据《产品质量法》第五十条“ 在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，拟作出如下处罚决定：(1)没收封存的不合格水泥;(2)没收非法所得11000元；(3)罚款20000元。并按程序向该厂送达了行政处罚告知书，同时告知了听政权利。该公司负责人在签收处罚告知书的同时当即表示要听政。随后我局在法定期限内依法组织了听政，听政会上该公司负责人着重就以下问题进行了质询：一是执法主体不合法。按照国家工商总局《关于工商行政管理机关是否有权依照中华人民共和国产品质量法对销售属于生产环节引起的不合格产品的违法行为进行定性处罚问题的答复》（工商消字[2002]第49号）的解释，工商部门作为流通领域的产品质量监督主体，无权对属于生产领域的产品质量违法违规行为进行查处。即我局对水泥厂的查处是越权行为；二是抽样的程序不合法，对检验结果表示怀疑。执法人员对该厂水泥进行抽样时不是在水泥厂抽的样，同时也未通知该厂有关人员到场，也没有该厂的任何人在抽样记录上签字认可，样品是否属该公司的产品值得怀疑。何况抽取经销商处的水泥样品来判断水泥厂的水泥质量属于认定方式的错误，经销商与水泥厂属两个互不相干的独立的法律主体，即使要处罚也只能处罚经销商。同时抽取的样品没有备样，检验结果也没有告知该厂，致使该公司不能依法享有复检的权利。 　　听政会在紧张的气氛中结束。会后，我局领导会同上级工商局法制科、消保科的办案权威进行了集体会商。认为，当事人在听政会上提出的理由正是我们案件调查小组所没有考虑到的，对此应该引起我们高度重视。最后法制科提议将案件卷宗提交到了省局法规处审核，法规处最终以执法主体不合法而撤消了该案。 　　我局对该案的调查取证工作投入了大量的财力和人力, 上级局办案领导也多次亲临指导。由于该厂是我县的招商引资项目,党委政府自始至终对该案都极为关注。该案更是震撼了我局的全部执法人员,一时引起了上下的大讨论，大都不可理解，有的认为局领导迫于各方压力不敢查了，或是有什么不可告人的秘密；更有甚者认为，是检验机构出具的检验报告无效，我们采信了无效证据，才导致了该案的撤消，所以应该追究检验机构的责任。但我认为省局的决定是完全正确的及时的，否则一旦进入司法审查，我们将必败无疑，后果将不堪设想。 该案存在两个问题，一是不能处罚水泥厂这样做就是越权执法和执法主体错误，正确的做法是对经销商经销的水泥进行抽样检验，