基于分类视角下酒类上市公司盈利能力的杜邦分解分析.docVIP

基于分类视角下酒类上市公司盈利能力的杜邦分解分析 　　摘要：在阅读相关文献的过程中，发现已有的酒类行业研究范围比较广泛，但大部分研究内容主要集中在：酒类行业的营销策略、酒类行业的生产效率、酒类公司的品牌化战略、酒类行业上市公司的市场竞争力评价和综合经营绩效等方面，而关于政府“舌尖腐败治理”对酒类上市公司盈利能力的影响研究较为鲜见。文章选取白酒、红酒、啤酒三个行业的龙头企业，借助杜邦分析体系深入分析酒类行业上市公司盈利能力，进一步论证政府“舌尖腐败治理”的社会治理效应和行业治理效应。 　　关键词：舌尖腐败治理 盈利能力 行业治理效应 政府治理效应 　　一、引言 　　国外对酒类行业的研究较早，以红酒类公司为研究对象的文献较多。Phares（2009）研究了经济周期与红酒市场变动的关系，发现不同国家的宏观经济变量变化与红酒市场变化不同，典型例子是澳大利亚和法国。Costanigro等（2007）利用Hedonic模型讨论了红酒价格与市场划分之间的关系，在价格分类划分市场中找到了合适的结构性突破点及其影响因素。总体来看，国外相关文献主要关注环境变化与红酒行业发展之间的关系，而对酒类企业如何应对环境变化，以及酒类细分行业内企业的关注较少。国内对酒类行业的研究虽然起步较晚，但也取得了较为突出的成果。董占奎（2009）重点对酒类上市公司的股本结构和绩效之间的关系进行了研究，因子分析的实证结果表明，酒类上市公司股权比较集中，股权集中度与绩效之间存在显著的正相关关系；陆俊杰（2012）研究了通货膨胀对我国酿酒行业盈利能力的影响，使用聚类分析，结果表明通货膨胀和居民消费能力同行业利润之间显著正相关，两个影响因素中居民消费能力的影响更大。总体上，国内相关研究主要涉及白酒和啤酒行业，所研究的内容与国外相关文献相比更为细致，但结合宏观制度环境变化进行研究的文献尚属空白，特别是我国酒类文化源远流长，而时下宏观层面又有明确的“舌尖腐败治理”制度。 　　综上所述，国内外关于酒类行业的研究散见于酒类行业的生产效率、酒类行业上市公司的市场竞争力评价和综合经营绩效等方面，有针对性地分析上市酒类公司的盈利能力的研究并不多，且研究对象类别较为单一。并且，目前学术界关于政府“舌尖腐败治理”对酒类上市公司盈利能力的影响研究成果十分鲜见，该领域的学术研究文献几乎为空白。本文在借鉴已有研究成果基础上，基于我国政府“舌尖腐败治理”的制度演变，以杜邦分析方法为基础，通过分类比较分析“舌尖腐败治理”背景下我国酒类上市公司的盈利能力的变化趋势及差异，一方面探讨“舌尖腐败治理”的政府治理效应；另一方面在此过程中依然有很多酒类企业逆市而上，这意味着酒类行业的优胜劣汰机制更加明显，这说明政府“舌尖腐败治理”不仅具有政府治理效应，同时也存在酒类行业治理效应。 　　二、白酒类上市公司盈利能力的杜邦分析――以贵州茅台为例 　　为验证政府“舌尖腐败治理”是否对白酒类上市公司的盈利能力存在影响，文章选取贵州茅台为代表，对政府“舌尖腐败治理”以来，贵州茅台的盈利能力进行杜邦分解。 　　从下页表1和图1可以看出，在政府“舌尖腐败治理”初始期，贵州茅台的权益净利率在急剧下降，这说明贵州茅台在“舌尖腐败治理”的初期受到了市场需求的极大冲击，其盈利能力大幅降低。但值得注意的是，贵州茅台的销售净利率却并未有大幅的波动，且贵州茅台的资产周转率却在“舌尖腐败治理”过程中大幅下降。总体上表明，茅台作为公款吃喝中出现概率最大的酒，其受到的冲击理应非常显著，这也证实了文章开始的判断：政府“舌尖腐败治理”是有针对性的，主要是遏制公款消费的奢靡之风，各种酒类中（尤其是白酒）高端品种的消费量将受到较大的影响。 　　结合前文的理论分析和现状描述，可以得到一个结论：贵州茅台对于高端白酒销售极其依赖，产品结构畸形化严重。但2013年四季度的杜邦分解指标显示，贵州茅台已经开始着手品牌经营战略的转型，加速调整产品结构，力争摆脱对政府机关和事业单位的消费依赖，其盈利能力有一定回升。特别要注意的是，春节期间酒类消费量通常较高，也不排除市场需求的回暖给贵州茅台的销售净利润带来利好。 　　从下页表2可以看出，在政府“舌尖腐?≈卫怼毖侠髌冢?贵州茅台的销售净利率仍较为稳定，但转型期间公司的资产周转率仍未得到明显的改善，这在一定程度上说明公司转型战略的执行尚未真正到位，其盈利能力仍处于中下段，虽然趋势上仍在向上攀升。此外，贵州茅台的权益乘数较为稳定，这说明公司的整体经营风险仍在可控范围。但从长远来看，若不能摆脱对高端白酒销售收入的过度依赖，未来公司的发展瓶颈将日趋显现。 　　政府“舌尖腐败治理”常态期贵州茅台盈利能力的杜邦分解见表3。在政府“舌尖腐败治理”常态期，可以看出贵州茅台的盈利能力正处于一个缓慢的复苏期。在世界经济复苏