第四章 城市可持续发展及综合评价分析.doc

第三章 城市可持续发展的综合评价分析 在充分了解了城市、可持续发展以及城市可持续发展的相关理论之后，本论文欲建立城市可持续发展综合评价指标体系及综合评价模型，通过定量地分析来比较得出城市在发展中存在的差距和不足，为城市实现真正的可持续发展找到症结所在。 第一节 评价城市可持续发展的基本原则 对城市可持续发展进行评价，离不开对原则的把握和界定，即所谓“凡事欲则立，不欲则废”。对评价而言，它要求评价的视角、参照客体集、评价标准等必须与评价的目标具有逻辑自洽性、和谐性。那么，在城市可持续发展评价中，它要求评价指标体系是系统性和层次性的统一、是相关性和可比性的统一、是动态性和静态性的统一，突出协调发展和内在联系性。这里，我们把相关原则分为两类。 一、评价的哲学原则 1、主体原则。即无论在评价过程中，还是在表述价值判断时，要将价值主体置于中心地位，明确价值主体是谁，是什么对象对谁的价值，对谁是好的。主体原则表明，评价决不仅仅是对客体下判断，在更深刻的意义上，它首先包含着对主体本身及其需要的分析，它尊重主体的多样性，也就承认价值的多样性，因而它是客观的、科学的。此为真。 2、实效原则。即注重实际效益的原则。实效是在实践中形成的价值事实，任何评价主体都希望自己的评价能带来实效，从而满足自己的客观需要，以合目的性。此为善。 3、综合原则。即评价必须体现多视角、多层次的辩证综合，它要求评价及其标准的全面性和整体性，反对片面和割裂。此为美。 二、城市可持续发展的基本评价原则 根据评价的哲学三原则，考虑到城市可持续发展系统的结构和目标，对城市可持续发展进行评价应遵循如下四个基本原则： 1．科学性和可操作性相统一原则 评价要充分反映城市可持续发展的内在机制，具体指标的选取应建立在充分认识、系统研究的科学基础之上，能够反映城市可持续发展的涵义和目标的实现程度，指标的物理意义必须明确，测算方法标准，统计计算方法规范，这样才能保证评估方法的科学性、评估结果的真实性和客观性。同时，指标并不是越多越好，要考虑指标的量化及数据取得的难易程度和可操作性。指标体系应是简单性与复杂性的统一，全面性和代表性的统一，完备性和简明性的统一。指标太少和过于简单不能反映城市可持续发展的内涵，对评估结果的精度产生影响；指标过多和过于复杂则不利于评估工作的开展。 2．系统性和层次性相统一原则 城市可持续发展是一个复杂的系统，它由不同层次、不同要素组成，既有人类社会本身，也包括与人类社会活动相关的各种基本要求、关系和行为。因此，可根据这些基本要求、关系和行为的特点，把城市可持续发展系统划分为经济、社会、人口、资源和环境五个子系统，它们既相互联系，又相对独立。五个子系统由多种要素组成，城市可持续发展指标体系的设计也相应要包含五个子系统内的各种因素指标，使得指标体系能够全面地反映城市可持续发展的经济、社会、人口、资源和环境各个方面，能较客观和真实地反映系统发展的状态及其系统之间的相互协调，但要避免指标之间的重叠性，使评价目标和评价指标有机地联系起来组成一个层次分明的整体。 3．相关性和可比性相统一原则 城市可持续发展的核心是实现城市经济、社会、人口、资源和环境之间的协调发展。因此，从可持续发展的角度来看，不管是表征哪一方面水平和状态的指标都应有着密切的内在联系，也就是说，对城市可持续发展指标体系中的任何指标都必须建立起与其他指标之间的内在联系。同时，我国城市可持续发展指标体体系的设计既要考虑我国城市发展的特性，又要反映世界城市可持续发展的共性，以便纵向上能与历史资料相比较，横向上能与世界上可持续发展的城市范例进行比较。所以，指标应尽可能采用国际上通用的名称、概念与计算方法，以体现指标体系设计与运用上与国际规范的衔接。 4．动态性与静态性相统一原则 城市可持续发展既是一个目标，又是一个过程。作为一个系统，它又是不断发展变化的，是动态与静态的相对统一。因此，评价应充分考虑系统的动态变化特点，能综合反映城市可持续发展的现状特点和未来发展趋势，以便于预测和管理决策。同时，在一定时期内，指标体系应保持其相对稳定性，内容不宜变动过频。既要有静态指标，又要有动态指标。要从动态着眼，但具体要从静态着手。使用的指标更多是静态的，但时间序列的存在使指标变为动态的，必须用动态的观点来观察和考虑问题。 第二节 城市可持续发展综合评价指标体系的构建 一、现代城市可持续发展指标体系的特点及研究态势分析 可持续发展指标体系是指为实现人类可持续发展的目标而构造的由若干个有内在联系的指标组成的统一指标群。由于各国际组织、各国政府、学术团体和学者们在指标的结构体系、框架模型和应用领域上侧重点的不同，出现了大量的、不同的关于可持续发展指标体系的研究成果，大致可分为综合性指标和系统性指标两大基本类型。 1. 综合性指标