明代士大夫忠孝观念及其行为实践.docVIP

明代士大夫忠孝观念及其行为实践摘 要：叫代士大夫的忠孝观念，尽管所涉甚多，然究其要者，则当包括以下四个方面：一是忠与孝的关系，即究竟是忠孝不能两全，还是忠孝可以合一；_二是忠臣孝子的精神史源流，即孟子所言的大丈夫“浩然之气”，与忠臣孝子之间存在着何种传承关系，以及忠臣孝子所具的侠义精神；三是忠孝的名实之辨，即从名副其实的”愚忠”实践者与名不副实的沽名钓誉者两个侧而，对忠孝观念重加论定；四是在整个明代社会变动的背景下，忠孝舭念开始出现诸多的转向。从明代很多忠臣的表现来看，无不体现出一种“愚忠”。一个“愚”字，似乎证明他们的行为实践，并非出于理性的自我，而是出于外来精神压力之下的被动接受。 关键词：明代；士大夫；忠孝观；行为实践 中图分类号：K248 文献标识码：A 文章编号：1673-9841（2013）01—0127—13 一、引论：从“忠孝不能两全”说起 何为忠孝？明成祖朱棣作了下面的解释：“平居以德行为乡里所称，既仕以直言为朝廷所重，此即忠孝之谓也。”人臣以忠事君，早在孔子的《沦语》中已有其说。《论语·宪问》中云：“子路问事君。子曰：勿欺也，而犯之。”细绎其意，即孔子认为，人臣事君，有匡弼之责。君主有过，必当尽言以谏诤。虽至于冒犯威严，亦不容自己。然人臣事君，必须本于忠君爱国之诚心，不可有一毫欺罔之念。 明代以孝道立国。明代法律规定了对“孝子顺孙”实行旌表。如《大明令》规定，凡是孝子顺孙，“有日1正官举明，监察御史、按察司体复，转达上司正官，旌表门闾”。明成祖朱棣也相当看重孝道。永乐十五年（1417），他在为《孝顺事实》一书撰写的序言中，开宗明义，直称孝为“百行之本，万善之原，大足以动天地，感鬼神，微足以化强暴，格鸟兽，孚草木”。所谓的孝道，最后还是应落实到“忠君”。朱棣又说：“夫孝，始于事亲，终于事君。盖事君之忠，即事亲之孝也。人惟父生而君食之，故事之如一也。”就此而论，忠孝可以合一。故宋人洪迈有“求忠臣必于孝子之门”之说。此说建立在如此逻辑基础之上，即事亲孝，其忠必可移于君。 事实并非尽然。忠与孝通常会发生冲突。当两者发生冲突之时，能否做到两全齐美？早在唐代，这个问题就_已经引起过争议。史载唐代宗时，吏部尚书韦陟死后，太常博士程皓建议给予“忠孝”的谥号。对此谥号，当时的刑部尚书颜真卿认为不妥，加以驳斥，其理由如下：“出处事殊，忠孝不并。_已为孝子，不得为忠臣；已为忠臣，不得为孝子。故求忠于孝，岂先亲而后君；移孝于忠，则出身而事主。”换言之，忠孝不得“两施”。程皓坚执前议，认为忠孝可以两全，而不是以不仕为孝，舍亲为忠。程皓的理由，就是“孝于家则忠于国，爱于父则敬于君。脱爱敬齐焉，则忠孝一也”。这就是说，忠孝不并，不过是有为而言。作为一个人臣，完全可以做到出事主，人事亲，而后忠孝两全。进而言之，当忠、孝两者发生冲突时，孝应该让位于忠。正如朱棣所言：“德莫大于忠孝.而事莫难于杀身。盖身者，父母之遗体，不可以不爱焉。唯于君父之难，则死之。此所以为忠与孝也。于此犹爱其身，则非为臣子之道矣。”明代散曲有云：“人生在世，忠孝难全美。君臣父子，自古一般理。”此说大抵已经道出忠孝之间既有冲突却又能合一的辩证关系。 在忠、孝之间，明代士大夫同样面临着一个艰难的抉择。根据何冠彪的梳理，传统士大夫自幼受到儒家思想的教育，无不以忠臣孝子自期。在天下无事之时，忠孝两种德行固能并存，但在改朝易代之际，两者颇难兼顾。这就是说，在忠孝的取舍上，当时的士大夫有不同的意见，就官员的取舍来说·更是具有两种相反的说法：一种意见认为，有父母在堂，不必死；而另一种意见则正好相反，认为“尽忠即所以尽孝”。此外，有些殉国的官员则相信，他们必须尽忠，这样的行为，不是忘孝，而是以忠仃孝，无忝所生。而在忠臣问题上，似乎我们更应关注明代士人在认识上的新动向，尤其是他们那些理性的看法。 揆诸明代士大夫的忠孝观念，尽管所涉甚多，然究其要者，则当包括以下四个方面：一是阐释忠与孝的关系，亦即究竟是忠孝不能两全，还是忠孝可以合一；二是阐释忠臣孝子的精神史源流，即孟子所言的大丈夫“浩然之气”，与忠臣孝子之间存在着何种传承关系，以及忠臣孝子所具的侠义精神；三是阐释忠孝的名实之辨，即从名副其实的“愚忠”实践者与名不副实的沽名钓誉者两个侧面，对忠孝观念重加论定；四是从整个明代社会变动的背景之下，进一步阐释忠孝观念所面临的诸多转向。 二、士大夫的忠孝观念 （一）忠与孝之关系 明代士大夫在论及忠、孝之间的关系时，首先通过对忠孝概念的定义而对其社会意义加以阐释。就忠孝概念的定义而言，主要集中于忠、义二字。如高拱首先承认人臣事奉君主必须尽忠，而所谓的忠，其义就是“尽其心之谓”。人臣对君主一旦尽心尽力，那么，就会忧国如家，爱民如子，然后职