欧美食品监管对我国预防食品犯罪启示.docVIP

欧美食品监管对我国预防食品犯罪启示食品安全是人们生活的基本要求，但近年来，“三聚氰胺奶粉”、“地沟油”、“瘦肉精”等食品安全问题屡见不鲜，而这些食品安全事件往往与监管人员渎职行为密切相关，要遏制食品安全事故高发的态势，首先要遏制监管中的渎职犯罪，而发达国家在长期的食品监管实践中积累了不少好的经验，十分值得学习借鉴。 一、欧美食品安全监管特点 （一）欧盟食品安全监管体制特点 欧盟食品安全局是欧盟官方机构的成员单位，却是一个独立的科学性食品安全机构，由一个独立的管理公司进行运营，该公司的管理对象不代表任何政府、组织和部门的利益，从而在源头上保证了安全监督的公正与透明。欧洲食品安全管理局监督整条食物链，根据最及时可靠的科学信息和数据，提供客观而独立的的科学性建议。这些建议是欧盟进行食品安全风险评估的基石，也是欧盟各成员国及有关机构决策者和风险管理人员进行决策的重要依据。 为防止欧盟食品安全局对食品安全问题所做出评估被利益集团所左右，以及可能出现的腐败、渎职行为，欧盟食品安全局采用一系列有效的内部运行机制以保证其科学工作的独立性。首先，所有的科学专家必须在网上声明其年度收益。其次，其科学委员会和评价委员会给出的所有最终建议都必须经过集体讨论，每位成员都有平等的发言权利。通过这些措施加强了论证过程的公平性，防止出现偏袒性建议。最后，欧盟食品安全局一直在其网站上发布各种决策建议、议事日程、备忘录和其他重要的文件，播出重要会议和讨论的过程，确保其工作和程序的透明度。 （二）美国食品安全监管体制特点 美国同我国一样，食品安全的监管由多个部门协同负责。因此，监管机构相互之间职责明确，协同配合就是监管高效务实的保障，否则部门之间的推诿扯皮，懈怠等渎职情况将层出不穷。美国实行多个机构联合监管的制度，在地方、州、联邦政府各个层面建立监视食物生产和流通的互相制约的监控体系。这些食品安全监管机构的责任由地方、州和联邦法律、指南和其他法规规定。这些规定十分具体，详细到哪些人员只能监管一种食品，例如牛奶或海鲜；哪些人员的权限只限于某个特定的区域，或者有的人只负责一类食物机构，如餐厅或肉类加工厂。1细致规定明确了监管机构之间的职责，保障食品安全监管高效务实。 二、我国食品监管渎职犯罪现状 1、养鱼执法，执法为利 在目前体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚和款来“解决”，这多少造成了一些部门和工作人员的执法为利，工作目标变成了完成“创收”任务，进而造就了养鱼执法，执法为利的怪现象。在“瘦肉精”事件中，河南省孟州市、沁阳市、温县和获嘉县的生猪养殖环节违禁使用“瘦肉精”几乎成了一个公开的秘密，而畜牧监管部门在检查过程中只管收钱，尿检的样本都是养殖户自己收集。在生猪的运输环节中，本应起到检查作用的省界检查站只要交钱，一律放行通过。2由此可见，各个环节的监管在执法为利的指导下都成摆设，只要交钱问题猪肉也可以一路放行。 2、监管不作为，以罚代管 食品安全监管不仅牵扯到众多环节，而且常常需要跨越多个地域，监管不仅难度大而且成本高，监管部门没有监管的动力，往往以罚代管或者干脆不管。在2011年公安机关开展的“打四黑除四害”专项行动中破获了一起特大利用地沟油制售食用油案件。在该案中地沟油制售已形成一个涉及14个省的成熟犯罪网络，地沟油收购、加工、销售的整条产业链极具规模。然而，在地沟油制售从小作坊到大工厂再到跨地域的犯罪网络时，却始终不见监管部门的身影，非法生产得以长期存在。 3、监管“马后炮”，得过且过 近期接二连三的食品安全事故已经进入了一个怪圈：先是媒体曝光，有关部门迅速行动，随之而来的是相关司法程序，事态平息、遗忘，下一次事故曝光。食品安全监管部门总是在媒体将事件曝光，事态严重之后才“如梦初醒”，事故曝出来就查，曝不出来就算，得过且过。在沈阳爆出的“毒豆芽”事件中，毒豆芽加工厂已经营半年多，并且能够畅通无阻地销往各大菜市场，在公安机关将案件破获之后，工商、质监、农委等监管部门均以各种理由推脱责任。 三、国外监管举措对我国的借鉴 （一）食品安全监管信息公开 我国应当效仿美国，提高食品安全监管信息的时效性、原始性。依据《政府信息公开条例》与《食品安全法》的有关规定，在国家一级，国务院食品安全委员会不仅要公布食品安全信息而且对于由其组织查处全国性的食品安全重大事故的相关信息要及时公布。国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门应当及时公布其依照《食品安全法》对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监管的信息。地方各具体监管单位则应在第一时间将具体监管行动的信息公布于网络，明确具体监管人员、监管对象、监管结果等基本信息。 （二）完善食品