生殖性克隆人犯罪刑法制度设计.docVIP

生殖性克隆人犯罪刑法制度设计摘要 克隆人是当代生命科学技术带给人类社会的一个挑战。从技术应用的目的上看， 克隆分为治疗性克隆 与生殖性克隆 。从犯罪学角度来看，生殖性克隆人行为本质是一种具有严重社会危害性的行为，刑法应将其入罪，并设计相应的刑法罪名以规制该种行为。 关键词 生殖性克隆人 犯罪 中图分类号：DF61 文献标识码：A 随着克隆技术的诞生，与克隆技术有关的各种伦理和法律问题也随之而至，生殖性克隆人行为便是其中之一。当前，世界各国普遍对生殖性克隆人持否定态度，有许多国家将生殖性克隆人认定为犯罪行为。 笔者认为，生殖性克隆人行为应当由刑法规定为犯罪，用刑法来规制这一行为。笔者进行了一些探索，试图架构起生殖性克隆人犯罪的大致轮廓。 一、生殖性克隆人犯罪的概念 凡故意将克隆的人类胚胎植入人的身体或者动物的身体的行为，即是生殖性克隆人犯罪。 二、生殖性克隆人犯罪的犯罪构成 （一）就客体而言，生殖性克隆人犯罪所侵犯的客体为复杂客体。 犯罪客体是指我国刑法所保护的、而为犯罪行为所侵害的社会关系。具体说来，生殖性克隆人犯罪所侵犯的客体为复杂客体，即侵犯了国家对生命科学技术尤其是克隆技术的监管制度以及人类的生命尊严（或者说是人生命的神圣性与唯一性）。一方面，国家通过对动物克隆技术和治疗性克隆技术实施监管，可以有效地使现代高科技生命技术与当代伦理学相符合、与整个自然环境相和谐，使克隆技术这一尖端科技沿着为人类增造福祉的方向发展；生殖性克隆人则是对人类进化的反动，直接破坏保障人类与自然相和谐、技术与文明相促进的国家克隆管理制度。另一方面，人类的生命尊严（或者说是人生命的神圣性与唯一性）是人类整体所享有的神圣权利，每个公民都拥有自身基因特征惟一性、独特性的权利，生殖性克隆人技术则是对公民这一独有权利的直接破坏，这将导致生命关系的无序化，而“生命关系的无序化，将会导致社会的严重混乱”， 从而产生巨大的社会危害性。 （二）客观方面，行为人实施了生殖性克隆人的行为。 犯罪客观方面，是指刑法规定的构成犯罪在客观活动方面所必须具备的条件。一般情况下，构成犯罪既遂所需具备的犯罪客观方面主要包括行为人实施了危害社会的行为，造成了危害社会的结果或给社会造成了严重危害的威胁，这种危害结果或威胁和危害社会的行为之间有因果关系。具体说来，犯罪既遂主要可以分为三种类型：（1）结果犯的既遂。结果犯，是指以法定的危害结果作为犯罪构成客观方面的必要条件的犯罪。简言之，其既遂只有在犯罪行为已导致法定危害结果的发生时才能构成。例如，故意杀人行为，被害人已经死亡；盗窃行为，财物已被窃为己有等。（2）危险犯的既遂。危险犯，是指实施了刑法分则所规定的足以发生某种严重危害后果危险的犯罪。这种犯罪，即使严重危害后果尚未发生，也构成犯罪既遂。危险犯主要是一些危害公共安全的犯罪，如放火、决水、投毒、爆炸罪等。（3）行为犯的既遂。行为犯，是指以实行法定的犯罪行为作为犯罪构成必要调剂那的犯罪。对于这些犯罪，只要行为人实施了法律规定的行为，就构成了既遂，无需造成物质性的和有形的犯罪结果。例如，脱逃罪、参加恐怖活动组织罪等。 笔者认为生殖性克隆人系行为犯，即只要行为人实施了生殖性克隆人行为，即行为人实施了故意将克隆的人类胚胎植入人的身体或者动物的身体的行为，便构成犯罪。之所以如此认为，是因为如将生殖性克隆人看作为结果犯，则需产生法定的危害结果——产生出克隆人——才将此行为认定为犯罪，否则不认定为犯罪，这样便会鼓励生殖性克隆人的研究，因为在没有出现克隆人之前是不受刑法追究的；而如将生殖性克隆人看作为危险犯，因为现在克隆人还没有出现，所以究竟在何种状态下才算作出现克隆人的危险，将无标准衡量。综上，我们只能把生殖性克隆人视作行为犯，一旦有生殖性克隆人的行为，不管其是否已产生了危害社会的后果，我们都认为其为犯罪；这样将会更有利于对生殖性克隆人的控制，使得动物克隆技术和治疗性克隆技术都沿着有利于人类和谐的方向发展。 （三）就主体来看，生殖性克隆人犯罪的主体是特殊主体。 生殖性克隆人技术是一种新兴的高科学技术，由于资金、技术及能力等诸多现实条件的限制，其很难为普通公民所掌握。因此，生殖性克隆人犯罪的主体便不可能会是一般主体，而只能是那些掌握和利用或者有能力和条件掌握和利用克隆技术的人。显然，这里的“人”既包括自然人，也包括单位。具体来说，下列两种人都有可能成为该罪的主体：（1）从事动物克隆技术研究或治疗性克隆研究的科研人员。因为从事克隆人工作，要求有从事动物克隆或治疗性克隆的技术背景，因为从根本上来说动物克隆、治疗性克隆、生殖性克隆人三者是一脉相承的：从动物克隆所引致的应用于人体的研究上来看，一个是治疗性克隆，一个是生殖性克隆人；由于治疗性克隆的研究对