社区农村居民参及生态旅游满意度调查.doc

社区农村居民参及生态旅游满意度调查摘要：从社区农村居民参与的角度来研究昭平县的生态旅游，结合社区参与生态旅游相关理论的概述；采用问卷的形式进行调查统计，对昭平生态旅游农村居民参与程度与满意度进行居民特征分析，从而探寻昭平生态旅游开发管理存在的问题；从政府旅游部门、旅游目的地农村居民、投资开发商以及其他机构组织角度提出提高昭平生态旅游农村居民参与满意度的相应对策。 关键词：社区参与；生态旅游；满意度；广西昭平 中图分类号：F304 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2013）08-1974-04 生态旅游倡导的是一种健康、高尚的旅游形式。但是目前大部分学者的研究内容主要关注的都是社会整体广泛而浅面的经济利益，仅仅停留在把它看做是生态旅游管理的一种手段，而忽视了作为生态旅游目的地的重要利益相关者——社区农村居民的利益，对社区农村居民满意度研究的较少。为此选择旅游目的地农村居民参与满意度为调查研究内容，通过对社区居民的参与程度以及农村居民对旅游开发普遍的看法、反应等情况的调查与分析，总结归纳出目前生态旅游开发与发展尚存在的问题与大众社区居民的期盼，以便在旅游目的地开发的初期就能够与社区居民进行沟通、了解，探讨相应的改进对策，避免在目前以及未来开展的旅游开发工作中与社区居民产生不必要的矛盾，完善昭平县旅游业的管理机制、提高旅游目的地社区居民的参与程度，从而促进生态旅游又快又好地可持续发展。 1 调查方法 此次调查是在广西昭平县黄姚和文竹镇临江村，对当地居民进行的问卷调查。共发出问卷150份，回收有效问卷145份，问卷回收有效率为96.7%。问卷内容包括四个部分：第一部分是当地居民的人口统计特征以及社会属性，如性别、年龄、学历、婚姻、收入情况等；第二部分是相关部门对旅游地规划与整治时有无征求居民意见情况；第三部分也是问卷的主体部分，即居民对旅游开发的满意度情况，包括居民对目前旅游区整治工作的满意度、对旅游开发的满意度、对居民参与旅游方式的满意度、对旅游区管理方式的满意度、对旅游区旅游收入分配的满意度和对自己在旅游中所获收入的满意度，以及居民希望增加哪些旅游开发的参与项目，旅游业应从哪些方面改进等7个方面；最后一部分是居民在旅游淡旺季作息时间的安排等。本次调查问卷采用了赋值定量分析法，在满意度的选项中，“非常满意”为5分，“满意”为4分，“一般”为3分，“不满意”为2分，“非常不满意”为1分。 2 调查结果分析 2.1 农村居民特征 根据调查分析可得知，昭平县生态旅游区的农村居民的特征主要是： 1）男女比例分别为59%和41%，有近20%的差距，并且很多妇女可能由于性格腼腆或者不善表达等原因，往往推脱甚至根本不愿接受调查，这说明由于历史和多种原因，妇女在社区仍属于社会地位不高、归属感不强的弱势群体，她们在社区活动中主动参与少，不太愿表态和发言。 2）当地农村居民的年龄结构比较集中的是18～35岁、35～60岁这两个阶段，60岁以上的居次，青少年比例较小，整体人口结构有偏老龄化的趋势，老年人群所占比例达26%。 3）当地农村居民受文化教育程度普通偏低，主要集中在小学与初中学历，两者总和高达68%，这与农村教育普及情况基本吻合。大专以上高学历者仅占5%。 4）当地农村居民，大部分为低收入人群，被调查村个人年收入在5 000元以下的人群占了64%。按照中国2009年国务院扶贫办以年收入1 196元为划分贫困线依据，昭平县生态旅游区属于国家贫困县之一，应该加大对生态旅游的扶持。该区个人全年收入在5000元以下的人群有55%，5 000～10 000元收入的占20%，10 000～20 000元的为7%，20 000～30 000元的为5%，30 000元以上的仅有4%。从统计中可以看出，低收入的占了绝大部分，高收入的很少。从收入来源的构成调查中，当地农村居民的收入构成呈现多元化，但仍以农业收入为首，比例高达38%，而其中又以茶叶种植为最主要的收入来源；其次是其他项，占21%，其中又以外出务工收入所占比例最大；第三个收入来源渠道是林业，主要靠割松树油；而与旅游相关的收入比例仅为11%，由此可见，目前旅游区的开发力度仍无法带动相关产业发展，只是增加了少数居民的收入。 2.2 农村居民对旅游参与的满意度分析 2.2.1 对旅游区进行的村庄规划与整治工作的满意度评价 从图1可知，居民对旅游区的规划与整治工作的评价，非常满意的为8%，满意的为44%，一般的为34%，不满意的为11%，非常不满意的为3%，满意度的平均值为3.43。对给予了“非常满意”评价产生影响的因素有：对道路的整改、上级部门的资金投入以及部分公共设施的修建等；评价“非常不满意”的主要原因是在公共