【范宝舟】货币与个人交往的偶然性.docVIP

【范宝舟】货币与个人交往的偶然性 从哲学的意义上来看，交往是表征人在与自然之间进行物质、能量、信息交换的对象性活动中形成的人与人的物质交往及作为其产物的精神交往等社会关系总和的整体性范畴。个人在生产实践中实现人与自然、人与他人、人与社会之间的统一，不断通过交往确认自身的本质力量、审美旨趣和价值关怀在社会中的回应和反响。正是在交往中，人通过与他者的相互作用反观自身，并不断地调适自身，从而在交往中实现个人价值与社会价值的统一。然而，在商品化逻辑的冲击下，货币对日常生活世界的“殖民化”，人与人之间的关系被抽象为人与货币的关系，货币便由绝对的手段上升为绝对的目的，获得至高无上的权力。这样，对个人来说，交往是一种偶然的、外在的东西，它不是出于个人交往目的本身发生的自愿行为，而是一种在货币牵引下的、被迫的、仅仅作为满足个人实现追求货币目的的受制约的行为。货币成为现代社会的宗教信奉的世俗之神，在人们交往中显现出无限膨胀的力量，不断催生出个人交往的偶然性，使个人交往成为一种异化的交往。正如马克思指出的，在大工业和竞争的时代，“货币使任何交往形式和交往本身成为对个人来说是偶然的东西”[1]。在当今社会，随着金融改革的推进，货币作为价值的最凝缩的符号形式越来越与它的物质实体内容相分裂，成为现代社会世俗化的精神景观，使得个人交往进一步地被货币符号所产生的幻象所渗透和笼罩。因此，从理论上阐明个人交往的偶然性的深刻内涵、货币与个人交往的偶然性的内在关系以及在实践中如何消解个人交往的偶然性，对塑造个性、健全人格乃至推进社会主义市场经济建设具有重要的现实意义。 一　个人交往的偶然性表现 个人交往的偶然性从个人与交往行为本身的关系来说，表现为个人交往行为同个人自由意愿的分离，从而成为一种被迫的、不自主的行为。在交往中，个人把交往作为一种纯粹的手段而使之成为满足个人需求的功能性存在，个人在交往中失去本真的存在而丧失自身。从个人与社会交往形式的关系而言，表现为作为个人之间相互作用的产物——社会交往形式成为不依赖于个人力量的异己的存在物。个人在社会交往形式面前表现为对社会规范的屈从和能动性的泯灭，成为强制所有个人交往必须遵循的规范逻辑，从而失去对现存社会交往形式的自觉批判与反思的能力。从个人与他人的关系而言，个人与自身的任何关系表现为在个人对其他人的关系中得到实现。诚如黑格尔对自我意识的分析那样，自我意识之所以是自在自为的，就在于它为另一个自在自为的自我意识而存在。在交往中个人总是按照自己所属的社会角色和自身所具有的尺度和关系来确立与他人交往的方式和路径。 第一，对个人来说，社会交往以异化形式存在着。马克思在《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》中从交换和贸易来探讨人们的社会联系，并把交换和贸易看作是对人的本质的积极实现，提出了“社会交往的异化形式”思想。马克思指出，国民经济学把社会看作一系列的相互交换及通过相互交换结合的现实运动，实则是“把社会交往的异化形式作为本质的和最初的形式、作为同人的本性相适应的形式确定下来了”[2]。这表明原本属人的本质的交往却让渡给了在人之外独立存在的履行交换职能的某一个或某一类中介，这个中介就是穆勒强调的交换和贸易，社会交往不是交往本身，而是异化为交换和贸易。由于交换或物物交换，作为在私有权范围内联合的社会的、类的行为和社会联系，导致个人私有化和社会化之间的内在矛盾，因而，这种社会交往对于个人来说是外部的、外化的、类的行为。在此基础上，马克思还进一步分析社会联系的异化形式问题。在马克思看来，人的本质是社会关系的总和。社会联系和社会交往作为人在实现自己本质过程中的创造物，与人的本质是同一的，体现的是每个人自己的活动、自己的生活、自己的享受和自己的财富。但是，在现实中，人却不是以真正的人的存在样式出场，而是呈现出非人的状态。所以“只要人不承认自己是人，因而不按照人的样子来组织世界，这种社会联系就以异化的形式出现”，并且“人自身异化了以及这个异化的人的社会是一幅描绘他的现实的社会联系，描绘他的真正的类生活的讽刺画”[3]。个人交往的偶然性体现为个人交往不是凭藉个人自身内在的某种东西，而是个人自身之外的某种东西，如金钱、财富、资本、地位、权威等为绝对依据，一旦个人不拥有这些外在东西的时候，交往就会远他而去，落得“门前冷落鞍马稀”的境遇。 第二，交往的需要和交往本身是以手段而不是以目的出现。马克思在《1844年经济学-哲学手稿》中分析异化劳动时指出，人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是人与人之间的交往关系的异化。由于劳动、劳动产品等成为对个人来说是异己的关系，那么这一异己关系的发生就在于劳动、劳动产品有一个不依赖于个人而存在的主人。人与人的异化就表现为个人受他人的支配、制约、利用乃至强迫、压制的关系。也就是