医疗事故诉讼实务.docxVIP

一、医疗纠纷法律适用讲医疗纠纷的法律适用问题，其实就是要厘清医疗纠纷法律适用“二元化”的概念。《侵权责任法》施行之前，医疗纠纷法律适用“二元化”，实际上是指：（1）案由二元化，即存在医疗事故损害赔偿和医疗过错损害赔偿两个案由；（2）赔偿“二元化”，即存在适用《医疗事故条例》（下称《条例》）和《人身损害赔偿司法解释》两种标准；（3）鉴定双轨制，即存在由医学会和司法鉴定机构进行医疗鉴定两种模式。此外，医疗纠纷法律适用还有一个比较重要的问题，就是举证责任。以下，从前述四个方面简要介绍医疗纠纷法律适用问题。（一）医疗纠纷案由已经统一为医疗损害责任纠纷《侵权责任法》施行之前，以医疗侵权提起诉讼的，涉及的案由包括“人身权损害纠纷”、“生命权、健康权、身体权纠纷”、“医疗事故损害赔偿纠纷”、“医疗损害赔偿纠纷”等等，《侵权责任法》施行之后，则统一为医疗损害责任纠纷。司法实践中，医疗纠纷案由不会再出现“医疗事故损害赔偿纠纷”了，即便医患双方做的是医疗事故鉴定，也不会影响案由的确定，因医疗事故鉴定意见只是作为法院审理医疗纠纷的证据之一，不能改变案件的定性，即案由的确定。因此，作为代理律师，在立案时，不要再出现医疗事故赔偿纠纷或者医疗损害赔偿纠纷之类的案由了，否则会让人觉得不专业。（二）医疗纠纷损害赔偿不再适用《条例》，而是统一适用《人身损害赔偿司法解释》医疗纠纷法律适用之所以广受诟病，根本原因在于医疗机构过错与赔偿失衡的悖论：医疗机构过错程度大，才能构成医疗事故，适用《条例》的规定，但患者反而只能获得较少的赔偿；医疗机构过错程度小，未能构成医疗事故，适用《民法通则》与《人身损害赔偿司法解释》，反而能获得更高的赔偿。尤其是《条例》规定患者死亡的，不赔偿死亡赔偿金。以福州市为例，目前城镇居民死亡赔偿金约为66万元，在医疗机构承担50%责任的情况下，适用《条例》和《人身损害赔偿司法解释》，仅死亡赔偿金一项，就相差30几万元，这显然是不合理的。《侵权责任法》施行之后，医疗纠纷损害赔偿不再适用《条例》的规定，而是统一适用《人身损害赔偿司法解释》。《三》医疗鉴定仍然在延续医学会与司法鉴定机构双轨制的鉴定模式医疗鉴定双轨制的问题，是整个医疗纠纷中最大的问题。医疗事故鉴定与医疗过错鉴定这两个概念大家应该都比较熟悉，只不过在《侵权责任法》施行之后，现在统一叫医疗损害鉴定（医疗事故鉴定仍未废除）。而事实上，医学会与司法鉴定机构都可以从事医疗损害鉴定，而且各自在鉴定过程中所依据的规定和运行程序完全不同。《侵权责任法》施行前夕，最高人民法院发布关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，规定医疗损害鉴定按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。这里的“国家有关部门”被视为是为医学会进行鉴定提供合法依据，也可以理解为立法在处理医疗鉴定上尚未找到合适模式的结果。而在最高人民法院发布通知的前一天，卫生部就率先发布了关于做好《侵权责任法》贯彻实施工作的通知，规定对于司法机关或医患双方共同委托的医疗损害责任技术鉴定，医学会应当受理，并可参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》等有关规定，依法组织鉴定。医疗损害责任技术鉴定分级参照《医疗事故分级标准（试行）》执行。也就是说，作为认定医患双方责任归属重要依据的医疗鉴定，实质上仍然继续延续此前的“双轨制”模式。我希望最高院在制定侵权责任法相关解释时，能够对这个问题有一个明确的规定。司法实践中，还会碰到这样的问题，患者与医疗机构对选择医学会或者司法鉴定机构进行医疗损害鉴定持不同意见时，应当如何处理？目前有的地方采取医学会优先的模式，主要有上海、南京等地区。多数地方没有对此进行明确规定。有的地方在实践操作中，则持司法鉴定机构优先的做法，比如福州市，一般情况下，法院更愿意选择司法鉴定机构进行鉴定。所以，在进行医疗鉴定机构的选择时，要先了解所在地区的相关规定。（四）医疗纠纷一般不再适用举证责任倒置原则《民事证据规定》第四条规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。即在《侵权责任法》施行之前，医疗侵权案件要求医疗机构对过错要件和因果关系要件承担举证责任，此即司法实践中所谓的医疗侵权举证责任倒置原则。而《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。也就是说，《侵权责任法》施行之后，医疗纠纷适用的是过错责任原则，即一般情况下，患者需要对所有侵权要件承担举证责任，包括过错要件和因果关系要件。所以，在代理该类案件前，一定要明确告诉患者关于举证责任的最新规定。现在很多患者在找律师之前，有可能已经跟医院进行过多轮谈判。而且现在是信息社会，患者