《新潮》与五四新文化运动.docxVIP

《新潮》与五四新文化运动长期以来，人们对于《新潮》在五四新文化运动中的认识不足，评价不尽客观。而当时《新潮》在五四新文化运动中实际起了十分重要的作用。本文试图重新评价《新潮》与五四新文化运动关系，还原一个真实客观的《新潮》。一、《新潮》与《新青年》并肩战斗《新潮》是由北大学生组织“新潮社”于1919年1月份创办的一份白话文月刊。新潮社是由北大学生傅斯年、罗家伦、杨振声、徐彦之、康白情、俞平伯等人在1918年末发起成立的学生社团。《新潮》的创刊直接受《新青年》杂志的影响，在五四时期提倡文学革命和伦理革命，旗帜鲜明地反对封建文化，封建礼教。《新潮》月刊赋予自己的使命，我们从创刊号的傅斯年写的《新潮发刊旨趣书》可知一二：今日幸能渐入世界潮流，欲为未来中国社会作之先导。本此精神，循此途径，期之以十年，则今日之大学固来日中国一切新学术之策源也；而大学之思潮未必不可普遍国中，影响无量。……一则以吾校真精神喻与国人，二则为将来之真学术鼓动兴趣。同人等深惭不能自致于真学者之列，特发愿为人作前驱而已。傅斯年在《新潮发刊旨趣书》中为《新潮》月刊提出了四项责任：一、“唤起国人对于本国学术之自觉心”，即希望能通过杂志唤醒中国人对于本国学术的自尊心。二、“为不平之鸣，兼谈所以因革之方”，在对当时中国社会进行批判的同时也要启蒙中国社会，将中国社会进行改造。三、由于看到当时“群众对于学术无爱好心，其结果不特学术消沉而已，堕落民德为尤巨”，他认为要让当时群众重新重视学术，提高他们对于学术的兴趣。四、中国以往“恶人模型，思想厉鬼，遍于国中”，因此他认为十分有必要让当时年轻人，特别是中学生一代摆脱封建传统道德、思想的桎梏，树立新的人生观，价值观【1】。在当时，《新潮》的成立引起了很大的反响，旧派的文人皆指责其为“非圣乱经，洪水猛兽，邪说横行”【2】，先进知识分子则十分推崇，鲁迅先生称该刊“颇强人意”【3】，刊物销路很好，创刊号首印1000份不到半天就卖完，最后总销量超过一万份，可见其影响力之广。《新潮》在当时引起的反响之所以如此之大，一是这是一本完全由学生筹办、管理、发行的刊物，二是《新潮》很大程度上跟随了老师辈创办的《新青年》，三是《新潮》态度更为偏激，定位于年轻一代更能引起共鸣，四是与《新青年》多直接谈论政治问题不同，《新潮》侧重于通过文艺作品针砭时弊。因此，《新潮》的诞生使得《新青年》不再是孤军奋战在新文化运动的前线，《新潮》为新文化运动注入了新的活力，更进一步推动着新文化运动向前发展。而与此同时，北大还有《国故》和《国民》两个刊物。在一般同学眼里，这三大刊物代表了左、中、右三派，左派《新潮》，中派《国民》，右派《国故》。虽然《国故》始终不承认，但大家都认为《国故》是与《新潮》和《新青年》对立的，而《国故》与《新潮》双方后来也确实有论战，直至五四运动开始双方无暇顾及于此。《新潮》在创立之初曾得到鲁迅、李大钊、陈独秀等人的支持帮助，这些前辈们是新文化运动的领军人物，同时也是《新青年》的主要编辑。因此长期以来人们对于《新潮》的定位就是《新青年》的辅助刊物，不少人称之为“小《新青年》”。加之后来对《新青年》在新文化运动中的作用的大力宣传，五四后媒体认定《新潮》逐渐右倾以及《新潮》从创刊到停刊时间稍短，《新潮》在五四新文化运动中的作用被极大地忽略了，以至于不少人只知《新青年》而未听说《新潮》。事实上，《新潮》在五四新文化运动中所起的作用同《新青年》相比并不逊色。二、《新潮》彻底批判的精神相比于由老师辈的人创办的《新青年》，《新潮》则是完全由一群血气方刚的北大年轻人自主创办的。正是由于年轻使得他们态度更为激进，更为方向一致地主张全盘西化，更彻底地否定中国的封建传统道德、思想，更具有革命性。而老师辈创办的《新青年》虽更早地开始号召文学革命，但也是直到《新潮》创办后一同号召，才算真正牢固树立“文学革命”的招牌。同时，对比于《新潮》内部各同仁方向的一致，《新青年》内部则显得不那么统一，既有主张全盘西化的陈独秀的新派，也有主张慢慢改良的胡适之的旧派。而这一方向上的分歧也最终导致了《新青年》的瓦解。因此，我认为更统一、更彻底、更革命、更坚定地支持全盘西化的《新潮》更代表了五四运动的精神，即一种年轻的，充满活力与朝气的，与旧社会脱离关系的精神。我们将陈独秀、李大钊奉为五四运动的“精神领袖”无可非议，但就整体的刊物而言，我认为《新潮》所传递出来的精神更加符合五四新文化的精神。毕竟当时的中国积弊重重，亟需一个大的改变，倘若力度不够强则很难撼动其根基，全盘西化看似矫枉过正，但却可能是唯一能使中国社会发生改变的途径。《新潮》所传递的这种精神我们首先可以从在其上发表的文章来了解。《新潮》的批判精神在当时是十分强烈的，刊物中总能见到对中国封建传统道德文化的猛烈抨击。如傅斯年的《心气薄弱之中