第五讲 专利权及无效和内容.pptVIP

专利联营的概念 专利联营:Patent Pool，是指两个或两个以上的专利权人协议向对方或第三方许可一项或多项他们的专利。 典型的专利联营中，对专利联营各方，集结的所有专利都是开放的。 对于专利联营协议之外的第三方，专利联营一般提供标准的许可合同。 专利联营所得的许可费通常按照事前约定的方式分配给成员。 专利权的转让 －－转让专利权应当签订书面合同，并到专利局提出专利权人著录项目变更请求，并经专利局进行登记公告方能生效； －－中国单位或者个人向外国人转让专利申请权或者专利权的，必须经国务院有关主管部门批准。 专利标记 在其专利产品或者该产品的包装上标明专利标记和专利号的权利 课堂讨论 从科学技术、市场、政治等多个角度，讨论专利无效制度的作用 本讲推荐文献 《名案中的法律智慧》徐爱国 著，北京大学出版社，2005年版。 教师联系方式：刘朝：E-mail: zliu@ liuzhaopku@    手机课代表联系方式： 邓芳 姚南 * 第五讲 专利权的无效和内容  刘 朝 2012年11月3日 思考题 你是否考虑适当时候提起一项专利公益无效诉讼？ 提 纲 案例分析 “伟哥”专利无效案 专利权的无效和内容 课堂讨论 案例： “伟哥”专利无效案 背景： 案情简介 后续发展 评析与思考 案例： “伟哥”专利无效案 背景： “伟哥”－－蓝色、菱形薄膜片，是辉瑞１９９８年３月２７日投放到市场的产品，至今已在全球５０多个国家销售。 １９９８年８月，沈阳飞龙有限公司抢注“伟哥”商标，但推出的“伟哥”开泰胶囊，于１９９９年被当时的国家药品监督管理局定为假药。２００１年９月，国家知识产权局批准了辉瑞公司为万艾可（即“伟哥”）提出的用途专利。但一个月以后，一些中国企业纷纷提出申请，要求宣布辉瑞专利无效。 万艾可在美国、日本、欧洲等大多数国家获得了不同形式的专利保护 中国在2001年12月加入世界贸易组织WTO的协议中承诺，根据《与贸易有关的知识产权协议对知识产权给予保护 万艾可被认为是“中国对遵守知识产权国际标准承诺的试金石”。 　　 案例： “伟哥”专利无效案 案情简介： 1994年5月13日，辉瑞向中国国家知识产权局申请万艾可的用途专利。 2001年9月19日，国家知识产权局授予万艾可发明专利权。同年，12家国内制药企业组成的“伟哥联盟”联合向国家知识产权局专利复审委员会提出对辉瑞万艾可应用专利的无效宣告请求。 2002年9月3日，国家知识产权局专利复审委员会开始对该项专利进行审理。 2004年7月5日，国家知识产权局专利复审委员会以“专利说明书公开不充分”为由，对辉瑞万艾可作出宣告专利无效的决定。 2004年7月7日，辉瑞在给媒体发表的简短声明称“深表失望”，并将就此进行上诉。 案例： “伟哥”专利无效案 2004年9月28日，辉瑞将国家知识产权局专利复审委员会告上法庭。 2004年10月28日，北京市第一中级人民法院正式受理了辉瑞告国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政诉讼案。 2005年3月31日，北京市第一中级人民法院知识产权庭首次开庭审理此案。 案例： “伟哥”专利无效案 2005年11月19日，美国总统布什对中国进行正式访问。在此之前的2005年11月8日，布什接受中外媒体采访时表示议题会非常广泛，不仅会谈公平贸易问题和货币问题，也会谈到国际知识产权问题。 2006年4月18日，中国国家主席胡锦涛访问美国。访美的第一站选在微软公司，以此显示中国保护知识产权的决心。在访问美国时，胡锦涛指出，中美加强经贸合作，符合两国和两国人民的根本利益，对于推进和稳定中美关系发展发挥着重要作用。 案例： “伟哥”专利无效案 2006年6月2日，北京市第一中级人民法院作出一审裁决，对原告辉瑞公司所提“国家知识产权局专利复审委员会收回专利无效决定”的诉讼请求予以支持。 2006年6月17日，由国内12家制药企业组成的“伟哥联盟”向北京市高院提起上诉。 2007年10月27日，北京市高级人民法院作出终审判决，维持了北京市第一中级人民法院的审判，撤销了国家知识产权局专利复审委员会作出的“伟哥”专利无效的决定。 至此，持续多年的“伟哥”专利无效案落下了帷幕。 案例： “伟哥”专利无效案 后续发展： 罗格列酮案：戏剧性收场 ８月１８日上午８：４０，国家知识产权局专利复审委员会第一审理庭里，人声鼎沸。英国葛兰素史克的罗格列酮组合物专利无效请求口头审理会，将于９点在此进行。上海三维制药、重庆太极集团、浙江万