基于I-DEAS的天车台车体强度分析及优化.docVIP

基于IDEAS的天车台车体强度分析及优化 几何模型建立及约束、载荷加载 该件由三根主梁两个侧板组成，三根主梁间有加强筋，如图1所示。主梁长2500mm，宽40mm，高280mm；侧板长1080mm，宽35mm,高375mm；梁间距422mm。为了比较优化效果，简化如图2所示，并将其作为初始模型。该产品是重要的承载件，材料是QT500-7，许用应力为267MPa。其承载及约束情况如下：两侧板在垂直主梁方向是自由的，其它两个方向是固定约束，载荷均匀加在两侧梁上，如图3所示。 图1实际模型 图2简化模型 图3约束及载荷 2、有限元模型建立及求解 完成台车体的几何模型，加上约束和载荷后，接着建立它的有限元模型。用Meshing命令进行自动网格划分，这样所有节点都是计算机根据几何模型的特征自行计算的，所达到的精度足够，并且运算速度要相对较快，不容易出错。台车体的尺寸较大，考虑到计算机的性能和求解精度，选用Element Length: 30；Element Family: Solid； Element Type: parabolic tetrahedrons。对台车体进行有限元网格划分，共生成80600个节点，40456个单元。 划分完网格后，为保证其协调性，进行网格质量检查，检查网格的变形是否太大，如果发生畸变的网格数太多或网格畸变太大将可能影响求解精度，甚至不能求解出结果。网格畸变分布图4所示。 扭转（Distortion0.7） 延伸（Stretch0.3） 应力分布图 应变分布图 图4 计算结果 由结果知，台车体的三根主梁和侧板的连接处以及侧板的边角处应力是最大的，梁的中部应力也很大，且变形是最大的，所以这些地方都可能是危险点。由分析结果还可以看出，这种结构的承载能力是很小的，在加载20吨的载荷时应力已接近材料的屈服强度，超出其安全范围。由应力应变分布图可以看出，其应力应变分布很不均匀的，应力集中很大，绝大多数位置的应力应变很小，可以通过改变其结构来改善其应力应变分布，提高承载能力。 3、优化模型的建立及结果分析 根据以上计算结果进行优化。由其现有结构可以看出，最直接的方法就是在三根梁之间增加加强筋，另外，也可以在侧板上增加加强筋。所以我们建立了如图5，四种优化模型。其分析结果如表一所示。 B)两侧加强 C)主梁非对称加强 D)两侧加强主梁对称加强 E)两侧加强主梁非对称加强 图5 优化模型 表1 台车体应力应变分析结果（单元格长度30） 编号 应力(mN/mm2) 应变 位移(mm) I） 100000N（10吨）匀载荷（两侧梁） A 1.52E+05 8.47E-04 1.16E+00 B 1.62E+05 8.99E-04 9.95E-01 C 1.18E+05 6.58E-04 5.47E-01 D 1.03E+05 5.73E-04 4.73E-01 E 1.06E+05 5.89E-04 4.92E-01 II）200000N（20吨）匀载荷（两侧梁） A 3.05E+05 1.69E-03 2.33E+00 B 3.37E+05 1.87E-03 2.04E+00 C 2.37E+05 1.32E-03 1.09E+00 D 2.06E+05 1.15E-03 9.45E-01 E 2.12E+05 1.18E-03 9.84E-01 III）200000N（20吨）匀载荷（三主梁） A 3.22E+05 1.79E-03 2.31E+00 B 3.24E+05 1.80E-03 1.99E+00 C 3.20E+05 1.78E-03 1.48E+00 D 2.81E+05 1.56E-03 1.30E+00 E 2.83E+05 1.57E-03 1.32E+00 注：A为原始简化模型，B、C、D、E分别对应图5中的各模型 由表1可以得出以下结论： （1）I、II、III中模型A、B的结果表明，模型B的应力反而比原始模型大，说明只对两侧加加强筋会造成更大的应力集中。 （2）I、II、III中模型C、D的结果说明，当主梁有加强筋时，两侧的加强筋对模型应力降低