山西大学-城中村社会保障模式比较研究.docVIP

城中村社会保障模式比较研究* 郭戈英 （山西大学政治与公共管理学院，太原030006，中国） 摘要：鉴于城中村内部在地域、社区、改造程度、补偿额度及未来发展定位上存在着巨大差异，通过适宜的分析框架科学而系统地把握城中村社会保障模式的影响因素、创新方向、改革力度、推进节奏是科学发展的现实要求。作者在建构CTPLCSI分析框架的基础上，主要通过实地调研和二次分析的方法，对2003～2007 关键词：城中村，社会保障，模式比较 0 引言 对于城中村社区的非自愿失地型农民给予补偿是土地法及社会保障相关政策法规的法定责任，但是基于土地流转收益的不同及农民群体所处社会经济环境的差异，不可能对其采取相同的补偿办法，其得到政策关注的程度也应在同一时间呈现差异。因此，通过适宜的分析框架科学而系统地把握城中村社会保障模式的影响因素、创新方向、改革力度、推进节奏是科学发展的现实要求。然而，现有大部分文献是对实证材料的叙述，它们虽然为进一步研究提供了重要的素材，但本身缺乏分析性的理论框架，尽管有些学者曾试图做出努力，如张友琴教授基于农民“脆弱性”的分析 、天津大学邵峰博士基于家庭结构变化的分析、住建部政策研究中心成得礼基于失地农民可持续生计的分析[错误！未定义书签。]等，但我们也应看到，这些方法本身也存在着许多不足，需要不断完善，更需要发明新的分析途径。基于此，作者在对太原市10区县典型城中村社区广泛考察和对文献资料详尽分析的基础上综合运用社区、福利、公共物品、制度变迁等理论设计建构了城中村社会保障模式的分析框架。 模式分析基础：CTPLCSI框架 城中村社会保障模式的分析框架（简称CTPLCSI框架）主要包括社保起因、社区类型、创新临界点、当地城市社保水平、缴付水平关联、群体特征和社会分层等7项分析内容，每项分析内容都具有具体的判断指标。各个分析项在分析框架中的地位、它们之间的逻辑关系及各个指标的具体含义解释如下： 社保起因（Causes of social security）是城中村社保机制建立的基本前提，没有起因，制度构建便无从谈起。从实际经验来看，构建城中村社保机制主要基于以下几点：失地后，农民生活、就业、养老无保障；通过城中村改造实现城乡一体化的必然步骤；弥补城市偏向政策对农村的历史性缺欠；维护社会稳定；土地流转补偿农民的一种方式；规避农民短视的一种风险应对机制；失地农民适应新环境的发展保障。其可简单概括为：生计需求、统筹需求、政策需求、稳定需求、交易需求、风险需求和发展需求。鉴于理性人的前提假设，假定有如下“需求强度 ”结构（不同因素作用下建立城中村社会保障机制的需求程度）：生计需求＞稳定需求＞统筹需求＞发展需求＞风险需求＞政策需求＞交易需求。 社区类型（Community type）是判断城中村社保方式科学取向的主要参照。根据城中村土地被征用程度（改造深度）的差异，我国城中村社区大致经历了“尚未被征地仍保持原农村格局的社区”、“耕地被部分或全部征用的社区”、“村落终结阶段的社区［4］Critical point of Innovation）是建立社保机制的理性依据。L.E.戴维斯、D.C.诺斯在《制度变迁的理论：概念和原因》一文中指出，“如果预期的净收益超过预期成本，一项制度安排就会创新。只有当这一条件满足时，我们才渴望发现在一个社会内改变现有制度……的企图。”而这一条件便是制度创新或变迁的临界点。具体来说，改造深度、补偿额度、需求强度、创新成本、创新收益及相关配套政策是否达到整体联动的临界点可以作为判断制度创新适宜与否的主要标准。其中改造深度、补偿额度、需求强度、创新收益是创新动力，创新成本是创新阻力，相关配套政策是博弈环境。就城中村社保机制构建而言，创新阻力唯一地来源于政府财政，即制度创新造成的财政压力。鉴于城中村社保资金更多地来源于土地流转收益的事实，这种阻力的实际规模是有限的。因此，可以认为，在正确的制度取向下，只要拥有足够数量和质量的创新动力，社保机制就可以实现创新。 当地城市社保水平（The level of local urban social security）、缴付水平关联［1］（Connection about the level of Payment and Paying）是选择城中村社保水平的参照要点。一般而言，当地城市社保水平体现着当地国民经济发展的实际状况，因此，为规避北欧高福利国家的惨痛教训，无论该社区处于何种发展阶段，其社保水平都应以当地城市社保的一般状况为标准。鉴于不同省市社保水平的差异、城中村改造深度的不同及个人缴付能力的区别，为避免社会不公和民间积怨，尽量保证权利和义务的相对统一，可以通过对城中村社保基金来源方向、负担比例及社保内容的差异设计来实现矛盾调和。可以认为当地城市社保水平和缴付水平关联基