物权法第106条解释之基础.PDFVIP

物权法第 １０６条解释论之基础 叶金 强  内容提要：物权法第１０６条的妥当解释，需要确定其背后的原理，厘清公信力与善意取 得的关系，并明晰公示、公信、公信力强度等基本概念间的关联。第 １０６条之规定是以 信赖原理为支撑，信赖原理决定了不动产、动产善意取得基本构造的一致性，二者仅因 登记和占有之公信力强度的高低以及登记和占有之表征能力的差异，而在细部上存在一 些不同。公信力与善意取得为一体之两面，动产、不动产善意取得均是公信力的体现。 登记公信力强于占有公信力，公信力强度会随社会背景的变迁而发生变动。我国未采纳 德国法上的绝对公信力理论，未采纳德国法上分别由两个不同原理来支持不动产、动产 交易安全保护的分立模式，而是采行统一保护模式。 关键词：善意取得 信赖原理 物权表征方式 公信 公信力强度 　 　 　 　 一、问题的提出 物权法第 １０６条统一规定了动产、不动产的善意取得制度，学界对此褒贬不一。有学者认 为，不动产登记簿的公信力和善意取得制度是两种构造迥异的信赖保护机制，以善意取得制度保 护不动产交易的便捷与安全，其局限非常明显，第 １０６条应缩限解释为主要适用于动产，不动产 〔 〕 １ 交易的信赖保护可通过解释物权法第 条来实现。 另有学者在考察德国法上公信力制度的基 １６ 础上，分析了我国制度背景的特殊性，进而主张，我国不动产善意取得制度的适用范围应仅限于 〔 〕 ２ 以登记为生效要件的情况，在登记对抗效力情况下，应适用登记对抗下的公信力规则。 这些 学者在第 １０６条已明确将不动产纳入善意取得制度的适用范围的情况下，仍然试图通过解释将不 动产排除出去或限缩可适用的不动产范围。而对于动产善意取得，有学者主张，占有公信力说有 悖于法理和民法体系逻辑，动产善意取得的法理基础是交付的效力，其与物权公示原则是一致 〔 〕 ３ 的。 上述研究于材料和视角上均有其独到之处，但其结论却多有商榷余地，所涉及的争议点  南京大学法学院教授。 本文的写作获教育部新世纪优秀人才支持计划资助 （项目号 ＮＣＥＴ－１０－０４６５）。本文初稿完成后，曾在南京大学法学院 民法沙龙上作主题发言，张淳教授、肖冰教授、解亘副教授、张燕玲副教授、岳卫副教授、刘勇博士提出了中肯的意见， 特此致谢。 〔 〕 朱广新：《不动产适用善意取得制度的限度》，《法学研究》 年第 期。 １ ２００９ ４ 〔 〕 王洪亮：《登记公信力的相对化》，《比较法研究》 年第 期。 ２ ２００９ ５ 〔 〕 汪志刚：《动产善意取得的法理基础》，《法学研究》 年第 期。 ３ ２００９ ３ · · ５５ 法学研究 年第 期