“丰收灾”的提法应当休行.doc

“丰收灾”的提法应当休行 刘汉林 【提要】本文对把农产品过剩危机说成“丰收灾”提出质疑，以雄辩的论据证明其错误性质及其危害性，以及之所以错误的根源与性质。本文认为，丰收反而使生产者受损只是现象，这种现象是市场机制本身的致命缺陷造成的，而不是丰收导致的或不是丰收的过错。因此，与其说是“丰收灾”，倒不如说是“市场不灵灾”。而“市场不灵”这种市场经济的普遍性在西方经济学家那里却被谬称为“市场失灵”。“市场失灵”说法原本就相信市场机制万能，而大量事实表明市场机制并非无所不能，而是对于某些领域无能为力——本来就不存在市场功能，何有失灵之？所以“市场失灵”提法极不科学，应矫正为“市场不灵”。 【关键词】农产品过剩危机 “丰收灾” 市场失灵 市场不灵 《人民日报》2011年12月9日刊登陈家兴的文章（以下简称“陈文”），把郑州“萝卜哥”因萝卜滞销免费送人、海南农户生产的香蕉无法卖出而不得不用于喂猪、内蒙古土豆和江苏大白菜市场疲软和低迷等等现象，称为“丰收灾”，这是极其错误的。为此，本文首先从农产品过剩危机的现实出发，通过有关这种现象称谓的考察，说明了为什么不能称之为“丰收灾”的理由；然后通过“丰收灾”为什么错误进而阐明了不是“丰收灾”，而是市场不灵灾难的观点；接着运用大量理论和事实进一步剖析并揭示了市场不灵的本质是自组织机制为核心的市场机制本身的功能局限；最后在此基础上发表了作者关于避免或根除市场不灵的见解。 一、不能把农产品过剩危机称为“丰收灾” 现在，较为理性的西方经济学家也承认，对于某些行业，例如农业，由市场供求决定的价格从短期看也许是合适的，但从长期看却对生产有不利甚至有很不利的影响。由于需求相对稳定，农产品价格由完全竞争的市场供求关系作用形成必然产生与丰收背道而驰的现象：丰产年份，产量增加，价格必然跌到极低的水平，结果必然是丰产反而不能丰收。同时，价格机制作用的盲目性也会导致农产品严重供过于求，造成农业危机。例如，1929～1933年世界经济危机期间，美国粮价下跌2/3，棉花、羊毛价格下降50％将160万辆车皮的粮食投入蒸汽机车里当燃料烧掉。巴西也将2200万袋咖啡豆倒入大海由于粮食需求弹性，只有在大幅降低粮价后才能将粮食卖出这就意味着，在丰收往往粮价要大幅下跌。如果粮价下跌超过粮食增产，就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是谷贱伤农。 市场不灵不仅仅存在于农产品领域，它在市场经济中具有普遍性。市场不灵在西方经济学家那里被谬称为“市场失灵”。自从19世纪以来，西方经济学家中一些有识之士也发现竞争结果的非最优性和市场机制本身的局限性以及它对于很多情况或者鞭长莫及或者无能为力。西方经济学家认为市场经济的长处归结起来就是效率。效率意味着一切资源得到充分利用，不存在丝毫浪费，这就是帕累托最优状态。然而，要实现资源最优配置必须具备一系列严格的条件，如果其中任何一个条件不具备，市场机制配置资源就会缺乏效率，这就是西方经济学家所谓的“市场失灵”。 “市场失灵”一词最早由美国经济学家弗朗西斯·M.巴托尔（1925～ ）于1958年发表的《市场失灵剖析》一文中提出。加尔布雷思于1977年在《不确定的年代》一书中指出广义的市场失灵包括微观经济无效率、宏观经济不稳定（失业和通货膨胀）、社会不公平（收入和财富分配的不公平）等三个方面，并认为这是市场经济的三个重要缺陷。萨缪尔森研究三年之后在《经济学》第11版中也对广义市场失灵作了另一种表述：垄断降低劳动效率、危机和通货膨胀、分配不公平。这个表述与加尔布雷思的表述并无实质上的不同。现在，绝大多数经济学家认为，广义的市场失灵既包括微观经济的市场失灵也包括宏观经济的市场失灵，即包括微观经济无效率、宏观经济不稳定和社会收入分配不公平，简而言之，无效率、不稳定和不公平。 经济学家通常认为，“市场失灵”的原因很多，但是，市场失灵的基本原因主要有两个： 一是市场不完善，这表现为非完全竞争市场的存在。完善的市场是指每一家厂商可以直接或间接地与任何别的厂商交易任何一种产品。萨缪尔森和诺德豪斯在《经济学》黄金版中也承认：“理想的市场经济是指所有物品和劳务都按照市场价格自愿地以货币形式交换。这种制度无需政府的干预，能够从社会上可利用的资源中获取最大的利益。然而，现实世界中，还没有一种经济能够完全依照‘看不见的手’的原则而顺利运行。相反，每个市场经济都会遭受其制度不完善之苦，结果是严重的污染、失业、贫富两极分化等症状。”非完全竞争市场是一个广泛的概念，它包括经济组织在市场力量决定价格时发生影响的所有方面。它的一个基本特征是，边际收益(或在垄断下的边际成本)不等于市场价格，追求最大化利润的厂商在价格等于边际成本时不再生产。在非完全竞争厂商的行为中，由于价格不再反映相应的边际成本，市场价格不再能为边际成本提供必要的信息，整