长城崇高感与优美感的此消彼长关系研究.docVIP

长城崇高感和优美感的此消彼长关系研究 　　一、长城的崇高 　　“崇高”是西方美学中的一个重要范畴。崇高的对象以其粗犷、博大的感性姿态，劲健的物质力量和精神力量，雄伟的气势，给人以心灵的震撼，使其受到强烈的鼓舞和激励，引发人们敬仰和赞叹的情怀，从而提升和扩大人的精神境界。而长城，作为中国最伟大、最具代表性的建筑之一，就是公认的“崇高”的建筑。 　　康德将崇高定义为，通过崇高对象表象的诱发而表现出无限制的理念，同时却又使人联想到这个无限制的总体。也就是说，崇高是不确定的理性概念的表现，与量（总体）的表象相结合。康德将崇高分为数学上的崇高和力学上的崇高。这两点在对于长城的审美中均有显现。 　　（一）长城形式上的崇高 　　长城在其形式上“绝对的大”，是康德所说的“数学上的崇高”的源头。长城形式上崇高的第一点表现在其长度上。长城位于中国的北部，东起辽宁虎山，西至内陆地区甘肃省的嘉峪关，横亘于我国北方，好像一条巨龙，穿越延绵的山脉，横跨茫茫戈壁，走过辽阔的草原，最终奔向大海，见证了由内陆至沿海的自然景观之奇迹和人文风俗之变化。长城在形式上崇高的第二个体现是长城城墙之高。明长城城墙内外檐墙很多都是以巨砖砌筑；关隘的大门用青砖砌成的大跨度拱门体现了当时建筑工匠高超的建造技术；墙身是城墙的主要部分，平均高度为7.8 米，有些地段高达14 米。长城形式上崇高的第三点在于其墙体的坚固厚实。墙体是防御敌人的主要部分，其总厚度较宽，基础宽度均有6.5米，墙上地坪宽度平均有5.8米，可以保证两辆辎重马车并行。（图1）【图略】 　　康德在探讨“数学上的崇高”时指出，在统摄中有一个想象力所不能超过的最大的量，但同时在我们的想象力中又有一种前进至无限的努力，对于整体的理念，人的想象力为了表现它而感到不适合，但在我们的理性中却有一种对绝对总体性，即对某个真实的理念的要求，在这一理念中想象力达到了它的极限，而在努力扩展这极限时就跌回到自身之中，但却因此而被置于一种动人的愉悦状态，这与观者在实际观赏长城中所发生的心理过程相一致。上述的长城大小估量在数字上、也就是知性上的显现毕竟不能使观者对于长城的量体上的“大”产生直观的印象，但我们的理性，正如康德所说的，却要求我们对于长城直观的“大”有一个估量。观者依靠自己在有限的视野范围内看到的长城的表象，以自身想象力的扩张来获得对于长城总体“大”的直观印象。但长城形式上“绝对的大”却使得依靠想象力来进行大小估量变得不可能，因为在感官接受新的表象的同时，已经接受的长城的表象会淡化，因而想象力难以将之统摄于一个直观之下。这时观者会使用理性中“无限性”的理念来进行统摄，从而将长城的大小直观为“绝对的大”。我们的想象力在估量长城的大小时哪怕做出了最大努力也不适合，因为我们无法依靠想象力来将长城的大小统摄到一个直观下。 　　长城的直观带有它的无限性的理念，这种估量长城大小时产生的内心情调即是崇高。 　　从诗人对于长城的描述中可看出诗人将长城大小估量统摄进一个直观之中所做的努力。魏源的《居庸关·其一》就是其中的一个例子。 　　十里 奇托一程，连云虎跨是关城。 　　雄山尚作窥边势，古涧难平出塞声。 　　诗人在诗中并未使用直接描述长城大小的话语，因为长城在形式上“绝对的大”已经超出了任何语言的直接描述能力，一旦这种描述可行，就说明长城形式上的“大”并未超过想象力的范畴，因此并不构成长城的崇高。魏源在此诗中用“虎跨”来凸显长城之长，这种描述是超感官的，没有人可以用视觉直接将长城判断为虎。因此，在这里“虎”成为一个“绝对的大”的理念的物化，诗人在观的过程中已经实现通过理性中“无限性”的概念来统摄长城的直观，而对于作者来说，“虎”即是在他心目中“无限性”力量的一个代表。通过诗人的这番描述即可显示人们在观长城“绝对的大”时想象力被超越、理性被引入、崇高感产生的过程。 　　（二）长城时间上永恒的意味 　　长城与月的结合构成了一番特别的景致，这个景致的观感可以使人产生康德所说的“力学上的崇高”之感，在这里主要是指长城的永恒力量，是一个“无限性”的概念。例如清代张埙《古北口》中的“月”就表现出的对于变与不变、瞬间与永恒的思考。 　　地尽中原山，天挂秦时月。喜峰连居庸，夹此青 。 　　一骑客关门，千秋几战伐。沙清走野兕，日落剩飞鹘。 　　乃见长城下，仅卧白头卒。近来关内民，关外来耕垡。 　　冥冥古楼堞，荒荒无逻讦。真笑前人忙，龙蛇胶 。 　　亘古长存的明月，是永恒时空里的奇迹，而明月与长城的结合常常引起人类的无限遐思。“地尽中原山，天挂秦时月”一句点出了作者对于永恒的思考。在此处，长城引发了诗人对于战争与永恒的思考。月仍是秦时的月，但这片土地却已经几次易主，当下的中原也仅仅属于当下，频繁的战乱让人不知道今后又会怎样。与大自然的永恒不变相比，人为建立的关系、制