试论董事表决权瑕疵效力及法律救济.docVIP

试论董事表决权瑕疵效力及法律救济摘要：根据《公司法》规定，董事行使职权的主要方式是参加董事会会议，行使表决权，董事表决权对董事会决议的形成起着至关重要的作用。但实践中，由于程序上的欠缺，或由于内容违反法律、法规，或董事受到胁迫或欺诈，或董事能力受到限制，使董事作出的决议存在着瑕疵。文章着重研究董事表决瑕疵的表现、效力以及对瑕疵的法律救济模式，为能更好地发挥董事会的作用和制衡董事会的职权提供一些建议。 关键词：董事表决权 董事表决权瑕疵 法律救济 在现代公司的发展进程中，董事会逐渐成为公司组织机构的核心和公司主宰。公司的治理基本上由董事会进行。董事会治理公司采取的方式是召开董事会会议。就公司的重大经营事务以及其他重大问题作出决策。因此，董事的表决权对董事决议的形成起着非常关键的作用。 但实践中由于程序上的欠缺，或由于内容违反法律、法规，或董事受到胁迫或欺诈，或董事能力受到限制，使董事作出的决议存在着瑕疵。这种有瑕疵的决议效力如何？怎样得到法律的救济？这些问题的存在，不仅在司法实践中对涉及董事表决权的纠纷难以处理，也影响到董事表决权的完整保护与科学规制。所以，研究董事表决权瑕疵的效力及法律救济对发挥董事会的作用和制衡董事会职权，有较强的现实意义。 一、董事表决权和董事表决权瑕疵的法律内涵 董事表决权是指董事为履行职责而依法享有的在董事会上就法律规定和公司章程规定的事项独立作出自己意思表示的权利。它是董事基于公司委托而拥有的对公司经营管理事项进行决策的权利。从某种意义上说，董事的表决权更多地表现为一种职责或义务。这种权利不得让与，当事人也不得以协议的方式或其它方式违反。 如果董事在行使表决权的过程中，出现不符合法律、行政法规或公司章程规定的情形，从而影响表决的效力的状态，就是董事表决权出现瑕疵。因此，董事表决权瑕疵是指董事在行使表决权的过程中，因董事行为能力的受到限制，或者表决时违背自己的真实意思或方式，或者表决内容违反法律规定从而使表决欠缺效力。 二、董事表决瑕疵的表现 1、程序欠缺导致董事表决的瑕疵 程序瑕疵是指董事个人在行使表决权时存在的程序上的欠缺。董事表决程序瑕疵的主要情形有： （1）、无委托书或委托书授权不明的代理表决 董事表决权是通过董事意思表示的方式得以实现，它通过一种积极、主动的方式进行，将意思转换成一种语言表达。这种权利不得让与，但可代理行使。根据《公司法》第113条第1款规定“董事会会议，应由董事本人出席，董事因故不能出席，可以委托其他董事代为出席，委托书中应载明授权范围。”由此可以看出董事表决权代理表决必须有书面委托书，如果只是口头委托，那所作的代理表决就属瑕疵表决。就是有书面委托，如果委托书授权不明，代理人代理委托人行使表决权，也属于瑕疵表决。 （2）、未在董事会会议记录上签名的表决 在举行董事会会议时，董事长应当指定专门的人员对董事会会议的决议事项进行记录并做成会议纪要，由参加董事会会议的成员在会议记录上签字，然后予以保存。会议记录必须要有出席董事会议的董事签名。如果出席董事会会议的董事未在会议记录上签名，不发生表决的效果。 2、内容违法或违反公司章程导致董事表决的瑕疵 （1）、董事表决违反法律、行政法规导致的瑕疵 根据法律规定，公司的活动不得违反国家的法律、行政法规，也不得损害社会公共利益。如法国达能公司欲强行以40亿人民币的低价并购杭州娃哈哈集团总资产56亿元的非合资公司51%的股权。中方董事认为董事会根本没有做出任何董事会决议，达能公司仅以自己单方的3名董事做出表决，这样的表决充分显示达能公司漠视中方的权利，严重违反法律的规定。权利人可以请求人民法院确认无效或撤销。[1] （2）、董事表决违反公司章程导致的瑕疵 公司章程在公司内部具有宪章式的效力。同时，由于法律对公司章程的一些强制性规定，又使得公司章程具有一定的对外公示力。董事表决内容违反公司章程也是有瑕疵的表决。如武汉股民张秋菊因不满上市公司“武石油”董事会公布的一份重组方案，将“武石油”告上了法庭。原告认为，根据武汉石油公司出示的公司章程规定，公司董事会只负责召集股东大会并向大会报告工作，执行股东大会决议，管理公司信息披露事项等，不包括拟定整体资产出售议案。董事会在未经授权，未按法定程序便形成资产出售转让的议案，该议案违反公司章程，应该被撤销。法院认为，按照被告的章程规定，董事会不得拟定公司资产转让议案。而本案董事会未按照公司章程规定，未经股东会授权签订资产转让协议的行为有悖于被告章程的规定。因此原告要求撤销被告董事的决议，符合事实，法院予以支持。[1] 3、意思不真实导致董事表决的瑕疵 一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真