大面积烧伤植皮方法临床效果对比.docVIP

大面积烧伤植皮方法临床效果对比【中图分类号】 R644 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2011)05－0067－01 【摘要】 目的 对比不同植皮方法在治疗大面积烧伤方面的临床效果。方法 随机抽取在2008年10月至2009年10月这一年里在我院就诊的大面积烧伤患者病例108例，将其随机分成A、B两组，每组54例，其中A组采用外层覆盖的方法进行植皮手术，B组采用真皮内移植的方法进行植皮手术，对两组的手术效果进行分析。结果在抽样中的所有病例中A组的优良率是81.5%; B组的优良率为90.7%; 108例患者的总体总优良率是86.1%。体皮扩大的比例比较结果显示B组明显大于A组（具体见表1）, 对所有患者随访半年后, 两组患者的烧伤区域的皮肤恢复情况总体良好, 没有水疱和破溃的现象出现。结论 B组的治疗效果明显优于A组。且B组患者的皮肤在修复后弹性和韧性与A组比较要好得多, 外观也比较美观。因此，通过真皮内移植的方法对大面积烧伤患者进行植皮手术其效果更佳，值得临床使用和推广。 【关键词】 大面积烧伤植皮疗效对比 烧伤是一种突发不可预测和预防的病症,可以致使机体出现一系列连锁的的应激反应现象,具体临床表现为：对生理功能的损害、对患者心理的严重打击和机体外观的破坏性改变, 因此，对于一个烧伤病例的治疗其成功与否的关键不仅在于是否使创面达到愈合的效果和保住患者的性命这两个方面，更重要的是如何是患者的生理、心理得到更快更好的恢复，并且很好的改善被烧伤所破坏的部位的外观，使其最大程度上恢复到烧伤前的状态［1］。对于烧伤且存在残余的创面的病人来说, 其疤痕以下经常会聚集复杂菌株，这些菌株对很多抗生素类药物会产生抗药性, 很难对感染进行有效地控制, 有的创面甚至会出现反复溃烂的现象, 且长时间难以愈合, 使住院时间变长，大大加重了患者的生理、心理和经济负担［2］。病人常常因为无法接受换药所带来痛苦感, 而导致其不愿意配合治疗或者恐惧治疗［3］。本次研究随机抽取在2008年10月至2009年10月这一年里在我院就诊的大面积烧伤患者病例108例，分别采用不同的植皮方法对其进行治疗，对治疗效果进行分析。现将分析结果报告如下。 1 资料和方法 1.1 一般资料：随机抽取在2008年10月至2009年10月这一年里在我院就诊的大面积烧伤患者病例108例，其中男性患者72例，女性患者36例；患者年龄在14至67岁之间，平均年龄34.8岁；烧伤面积均在60%以上，平均烧伤面积69.4%；所有患者均在烧伤后的一周内接受植皮手术。将虽有患者随机分为A、B两组，每组各54例。 1.2 方法：随机抽取在2008年10月至2009年10月这一年里在我院就诊的大面积烧伤患者病例108例，将其随机分成A、B两组，每组54例，其中A组采用外层覆盖的方法进行植皮手术，B组采用真皮内移植的方法进行植皮手术，对两组的手术效果进行分析。 1.3 疗效评价标准：优: 在植皮手术结束30天之内愈合面积占整个移植面积的80%以上, 或45天内占95%以上, 且不需要进行二次植皮的患者; 良: 在植皮手术30天内愈合面积占整个植皮面积的一半以上但不到80%， 或45内占80%以上95%以下, 且需要再次进行补充植皮的患者; 差: 在植皮手术结束30天内愈合面积占整个植皮面积的一半以下, 或45天内占80%以下, 且需要再次进行补充植皮的患者［4］。 1.4 统计学处理：所有数据均采用SPSS14.0统计学软件进行处理分析，采用t与X2检验，差异性显著（P＜0.05）为有统计学意义。 2 结果 在抽样中的所有病例中A组的优良率是81.5%; B组的优良率为90.7%; 108例患者的总体总优良率是86.1%。体皮扩大的比例比较结果显示B组明显大于A组（具体见表1）, 对所有患者随访半年后, 两组患者的烧伤区域的皮肤恢复情况总体良好, 没有水疱和破溃的现象出现。 3 讨论 随着医学技术的不断更新与发展, 对于烧伤后的病理、生理所发生的具体变化的了解程度也有了不断的加深, 治疗水平和方法都在不断的进步和完善。创面修复技术的不断更新与进步使得临床上治疗大面积烧伤的成功率也呈逐年上升的趋势［5］。现在，临床上对大面积烧伤进行治疗的方法种类有很多，其中自体皮肤微粒播散移植外层覆盖异体是被临床广泛使用的一种植皮方法, 其主要特点是：操作简单、手术可以一次完成。自体皮肤细胞耕耘播种于异体真皮内移植法也是临床上是有较为广泛的一种植皮方法，主要是因为其供皮面积的扩大比例很大、手术能够一次完成、疗效令人满意，而且皮肤进过治疗后在弹性与韧性方面都比前一种方法要好得多,外观也比较美观［6］。 综上所述，在次研究中的所