对中重度原发性高血压药物经济学评价.docVIP

对中重度原发性高血压药物经济学评价摘要：对临床常用治疗中重度原发性高血压方案[硝苯地平缓释片、缬沙坦片；缬沙坦氢氯噻嗪（复方制剂）]进行药物经济学评价。选择82例中重度原发性高血压病患者，随机分成3组。缬沙坦片组：缬沙坦片60mg，每天1次；硝苯地平缓释片组：单用硝苯地平缓释片40mg，每天1次；缬沙坦氢氯噻嗪（复方制剂）合用组：2粒，每天1次；3组疗程均为9周，观察3组的疗效并进行敏感度、成本效果分析法分析。结果3组治疗方案对中重度原发性高血压的治疗效果差异无显著性，成本差异有显著性。所以说，缬沙坦片治疗中重度原发性高血压成本效果比最佳，值得临床推广应用。 关键词：原发性高血压药物经济学 1对象与方法 1.1 研究对象 选择病例为2006年2月～2009年10月本院门诊和住院的成年原发性高血压病患者，排除甲亢、严重贫血、妊娠妇女、主动脉瓣关闭不全、继发性高血压、糖尿病、高脂血症者，且近1周未服用任何药物。按中国高血压防治指南（2005年修订版）的诊断标准，选择2级的中重度原发性高血压患者，收缩压160～179 mmHg和（或）舒张压100～119 mmHg（1 mm Hg=0.133 kPa），共82例；其中男37例，女45例，年龄39～83岁，平均（65.3±9.5）岁。随机分成3组：硝苯地平缓释片组27例，其中男14例，女13例，平均年龄（64.34±9.4）岁；缬沙坦片单用组26例，其中男12例，女14例，平均年龄（68.31±11.2）岁；缬沙坦氢氯噻嗪（复方制剂）组31例，其中男11例，女18例，平均年龄（67.862±9.33）岁。3组在血压、性别、年龄间差异无显著性（P0.05）。 1.2 研究方法 1.2.1 血压测定：各组治疗后每周复查血压、心率，对患者用右上肢测压3次，取平均值为血压值。收缩压（SBP）以出现柯氏第Ⅰ音，舒张压（DBP）以出现柯氏第Ⅴ音为准。 1.2.2 生化指标测定：采用全自动生化分析仪，在治疗前及治疗10周结束时检测各组肾功能、肝功能（ALT）、血脂、血电解质等。 1.2.3 疗效判断：按照《药物临床研究指导原则》的疗效判定标准为：（1）显效：DBP下降≥20 mmHg或降至正常；（2）有效：DBP下降≥10 mmHg但未降至正常，或SBP下降10～19 mmHg；（3）无效：未达到上述标准者。 1.3 统计学方法 3种治疗方案疗效结果采用x2检验，各组成本间比较用单因素方差分析。 1.4 成本计算 为便于比较，门诊和住院原发性高血压患者的成本只计算药费、检验费等直接成本，不考虑间接成本和隐性成本。为使分析有实际意义，以上费用均按2009年4月份的价格进行计算。敏感度分析：对药价、检查费、疗效等参数进行处理，评价这些因素对经济学的影响程度。 2结果 2.1 治疗成本 硝苯地平缓释片组、缬沙坦片单用组、缬沙坦氢氯噻嗪组的治疗总成本分别为：697.34元、586.65元，623.83元。 2.2 成本―效果分析 在10周治疗后，3组疗效差异无显著性（x2=0.787，P=0.675），成本差异有显著性（F=65535，P=0.001），3组成本效果比有一定差距，缬沙坦组成本最低，有效率也最高，而缬沙坦氢氯噻嗪虽然疗效同缬沙坦组但成本较高，且增量成本差距接近，因而综合考虑，较经济的治疗方案应为缬沙坦组[1]。 2.3敏感度分析 本文把3组成本相加得总费用为1907.82元，再分别求出C药、C检分别占总费用的百分比，C总成本=53.7%（C药）+46.3%（C 检）。在不考虑物价上涨因素的情况下，假设C药取消17%的加成，敏感度分析的成本公式=49.7%（C药）+50.3%（C检），对结果影响不大。 3讨论 3.1成本―效果分析（cost effectiveness analysis，CEA）的目的是寻找在达到某一治疗效果时费用最低的治疗方案，它适用于安全性和有效性不同的治疗方案之间的比较[2]。本资料分析可知，如果简单地以最小成本分析法和成本―效果分析法得到的结果均是缬沙坦组最低，但由于后二组疗效接近，因而应充分考虑成本效果比差异，同时后两组增量成本效果比近似，如果没有后续研究，此时可根据成本高低进行优选。增量―效果比，它代表了一个方案的费用效果与另一个方案的费用效果相比较而得，这一比值越低，则标明增加1个效果（mmHg）单位需要追加费用越低，实际意义越大。从3组治疗方案降低1个单位血压所花费的成本看，缬沙坦组最低，结合前面结论，此时可得到综合结论：缬沙坦组为较经济的治疗方案。 3.2药物经济学各种不同的分析、研究方法各有所长，很难武断地认为其中的某一个为最佳，