不问过程只顾结果的管理不可取.docVIP

请压缩至千字以内，谢谢！ 不问过程只顾结果的管理不可取 今天再说一个老生常谈，人人都懂其“道”却又有很多人反复出其“道”的问题——管理。前一个“道”是道理的道，后一个“道”说的是轨道。 道理上的事就是，管理，无需凡事亲力亲为，但却必须恰如其分地过问过程，否则，不管制度如何完善，都会出现一些始料不及的漏洞，这是我们说到管理时经常提到的常识性规则。轨道上要说的是一种司空见惯的现象——规则人人都懂，但往往总是一而再再而三地被某些人有意或无意遗忘，待之行动时偏离了轨道，于是很多时候就出现了我们不想见到却又不得不接受的糟糕状况，每每面对这些不愿意见到的事实，结果通常就是管理者总会为那个不可挽回的损失大发雷霆，而我们应该或者说一早就明白，这样对于管理者和被管理者以及事件本身，均是于是无补的。 《细节决定成败》是一本当年前曾经风靡一时的导向性书籍，作者昭告细节是引领世人走向成功的思想显而易见，读过的人都明白，但我个人认为除此之外，还可以从这样一个角度来理解，那就是管理需要密切关注过程，因为过程这条大动脉本身就是由许许多多的细节细胞组成的，换言之就是监督执行永远比制度的订立本身显得更为重要。 一种有违惯性思维的现象已经警醒我们，权威调查显示，世界上很多企业的成功，出人意料并不是因为在举足轻重的大策略大方向方面比竞争对手占尽足够撑破天底的优势，或者先天拥有不为人知霸气十足的祖传秘方，恰恰是凭借一些看似微不足道的细枝末叶胜出。他们在那些被很多人忽视轻视甚至藐视的细节上反其道而行之做到尽善尽美，象使者般把通往结果的每个环节护得滴水不漏，结果出人意料地打败了一众看似坚不可摧的强敌，脱颖而出，最终看似偶然其实必然地站在了成功者行列，当年美国联邦航空管理局（FAA）一丝不苟的“过程”管理，终使上航修成“正果”就是一个典型的案例。 话说，中美联合生产“麦道—82”大型客机时，在一次检查中，FAA代表发现一枚铆钉被随意丢在一个盛水的碗里，而原始记录又表明这批铆钉已全部用完。按规定，铆接工序用的铆钉，工艺要求是淬火后放入冰箱保存，在规定时间内取出使用。为此，FAA毫不留情，毅然中断认证检查回国。其理由是这枚铆钉的不明不白和公然违反规程的放置，已经很难使人相信“上航”生产的需要飞行5万小时的高级客机的质量。正是FAA一丝不苟的“过程”管理，才使上航在后来修成“正果”。 FAA之所以如此不轻视细节，那是因为他们深谙管理的终极目标是杜绝漏洞，追求完美，企及顶峰，这些被专家们奉为宝典拿来传授的经验经过多年发酵，现如今早已成了一个公开的秘密，借鉴者越来越多。由此可见，过程监督被提到重要的地位自然变得如此无可厚非，因为只有不间断的监控才可以将全部“过程”一览无余，才便于第一时间洞察修身隐匿的漏洞并及时修补和完善，才能够最终到达理想的境界。 而事实上我们仍有部分人不信奉这一点，也就是说我们周遭漠视过程监督还有一定的可数性，我们因漠视过程监督吃亏的现象也还有一定的可寻性，因此，我们自然而然就出现了一些出自细节的败笔，对待问题学生，只看档案的原始记录，忽视档案个体的全程跟踪，结果造成他们的心理疾病得不到有效的控制以致出现 “厕所事件”（在厕所里表现出怪异行为）是一个实例；在上报流失学生名单中出现某名已被列入流失名单里的学生重新回班上课后，作为班主任的老师面对学生科二次核对流失学生名单时竟然毫无察觉致使学生科错误通报流失学生名单也是一个实例，如此等等，不能尽数枚举。 如果说我们在这条道上前仆后继层出不穷，或者说一些曾经犯过错的人不迷途知返，那在管理上走下去的必将是一条不归路，而这并非危言耸听。 如果你想说 “亡羊补牢为时未晚”是我们前人激励后者的励志名言，别忘了“前事不忘后事之师”同样也是我们先贤鞭策后人的警世之句。 职业技术学校：赵惠珍 2014年