我国大学技术转移问题及对策.docVIP

我国大学技术转移问题及对策[提要] 大学作为人类社会中的知识密集型组织和主要的知识生产者，在技术领先和技术创新战略中扮演着重要角色。如何将高等院校创造的科技能力高效转移到需求方，具有十分重要的意义。本文就我国技术转移中存在的一些变量，对比借鉴国外的典型模式，试图寻找一种长效、稳定的产学研结合道路，实现知识创新从大学到社会的有效转移。 关键词：大学；技术转移；对策 中图分类号：F204 文献标识码：A 科技是人类在实践活动中，根据实践经验和科学原理所创造或发明的各种物质手段及方式方法的总和。技术转移是指研究开发的技术或生产中的技术从供给方转移到需求方的过程，是技术要素的一种流动过程。高校作为知识密集型组织和主要的知识生产者，在知识经济的背景下和创新社会中，已经由普通的社会机构走向与政府和产业并列的社会主要机构。一般认为，高校的技术转移就是将高校中的技术产品化、商业化、产业化，最终实现其市场价值的过程。 一、我国大学技术转移中的主要问题 （一）粘滞知识的存在。粘滞知识是指在技术转移过程中那些难以完成转移的知识。转移的难度越高，知识的粘性就越高。粘滞知识并不是绝对不可转移，而是相对难以转移，它具有相对性和动态性。粘滞知识主要由以下原因产生，如图1所示。（图1） 知识源是要转移技术、知识的拥有者。知识源的转移意向、保护意识、对知识受体的信任程度，都会影响到粘滞知识的形成。知识源把知识转移给知识受体的意向越弱，越不愿意把知识转移出去，就会有越多的知识因为不愿意转移而成为粘滞知识。知识受体是转移知识的接收主体，其意识与能力将影响到知识转移的程度，从而影响到粘滞知识的形成。知识受体的意识主要是指知识受体是否存在明确地吸取知识的战略意图。知识源与知识受体之间的距离有两层含义：一是文化距离；二是空间距离。企业与大学、科研院所之间由于价值观的差异，文化距离也相距较远。而距离越远，粘滞知识也就越多。知识的复杂度越高，技术原理越深奥、结构越复杂、专业性越强、信息含量越大，能够理解和掌握这些知识的人就越少，可转移性就越差，由此而形成的粘滞知识就可能越多。 （二）市场中的自我主导模式。在技术市场中，参与主体往往从本体角度出发强化自己的主导权，缺乏既定的主动判断力和推动力。长久以来，我国高校只重视教学工作和基础性研究，受困于一种自我保护、自我辩解的模式当中，忽视对技术成果的转化，对教师科研工作的评价往往只注重课题的级别与数量、是否通过鉴定或发表论文等表面层次的评价指标，导致了大学科技成果重视“技术价值”而忽视“市场价值”；另一方面，许多企业缺乏科技创新的机制以及消化吸收创新知识的能力，寄希望于通过“交钥匙”的方式解决科技成果转化中的所有技术问题，这不但增加了大学所承担的过渡风险，也使企业自身“消化不良”，无法使技术成果转化形成持续效应。 （三）资金环境的无序变化。这些变化可能包括下列情况：政府资助政策的变化、国家经济环境的预期、科研基金的到位率、外部金融借贷市场的剧烈变化，等等。资金问题困扰我国科技成果转化和技术转移，究其原因，除了我国资金总量匮乏外，更大程度上在于目前我国融资体系的不完善、财政金融体制效率低等深层次原因。目前，科研资金主要来源于国家直接控制项目的资金以及市场主导控制项目的资金，依靠后者的投资缺少国家明确的政策支持。 （四）缺乏转移的中间变量。我国目前技术中介组织的社会功能、运行机制，以及在市场中的责、权、利和规范化的技术交易行为等方面的法律法规尚不健全。政府、高校之间缺乏技术转移的“接口”，负责成果转化的机构，并没有充分发挥服务和桥梁的功能，更多的是作为管理部门，集中对合同审核、课题提成、科研经费的使用进行监控。这在一定程度上导致了大学科技成果转化中出现 “体外循环”等不良现象。 二、国际大学技术转移的主要模式 （一）以校企共建的创新平台为基地的技术转移模式。学校和企业双方为了充分优化配置资源、实现提高高校社会服务能力与企业自主创新能力的战略目标，在自愿、共享、双赢的原则下，通过校企双方共建创新平台等形式而促成的技术转移模式，如图2所示。（图2） （二）以科技园孵化器为平台实现的技术转移模式。孵化器的概念发源于美国，是由约瑟夫·曼库索于1959年首次提出。大学科技园是天然的孵化器，它依托大学的人才、技术、学科、信息等综合资源优势，是技术创新的研发基地、高新技术企业的孵化基地、创新创业人才培育基地。目前，以科技园为平台实现技术转移主要有以下几种模式： 1、研发机构：联系各类研发机构，尤其是跨国企业与大学共建高技术研发中心，创造产业集聚效应，从而实现成果转化和技术转移。如图3所示。（图3） 2、直接孵化高校项目：高校在学校内完成一些重大科研项目的前期研发、鉴定和小试工作，然后转移到大学科