征信视角下互联网金融接入机构存在的问题及建议.docVIP

征信视角下互联网金融接入机构存在的问题及建议 　　摘 要：随着应用场景的多样化，互联网金融正潜移默化地影响每个人的生活方式，在提供创新服务的同时，也存在一些不容忽视的问题。本文介绍了基于场景应用的互联网金融企业征信服务的模式和本质，分析了征信服务在产品风险提醒和异议处理机制等方面存在的??题并提出相关监管建议。 　　关键词：互联网金融 场景应用 征信 　　对于互联网金融，应用场景化就是互联网金融与生活应用场景相结合，通过技术创新将线下投资及消费行为拉到线上，利用互联网便捷、快速的优势，给消费者提供流畅的金融服务体验。基于个人征信服务，各大互联网金融机构上线了越来越多的信贷类产品，这些金融产品在应用上给人们带来便利的同时，也带来了一些不容忽视的问题。因此，本文从征信视角，探讨互联网金融应用场景化背景下，征信系统互联网金融接入机构在征信服务中存在的问题及建议。 　　一、互联网金融接入机构征信服务场景应用现状 　　（一）应用模式 　　互联网金融企业征信服务主要有三种模式：一是传统金融机构借力互联网技术拓展基础金融业务，如江苏银行个人税e融、卡易贷、享e融，邮储银行的白领贷等网贷；二是以电商购物平台为应用场景的消费信贷产品，如蚂蚁金服的“花呗”、京东金融的“京东白条”、微众银行在微信钱包上线的“微粒贷”等；三是P2P网络借贷平台推出的借贷项目，如陆金所、人人贷、开鑫贷等。 　　（二）模式分析 　　模式一是线下业务的线上迁移和拓展，借助央行征信系统风险可控性强。模式二是在网购场景中依托消费金融大数据为满足信用评分的用户提供消费借贷金融服务。模式三是网贷平台采用线下征信或借助网络金融征信系统等第三方数据以信用中介身份提供借贷信息服务。后两种模式作为互联网金融典型业务形式，市场前景广阔，但风险较难掌控。三种应用模式本质均是信贷消费金融，难点和关键是风控。目前，我国征信体系尚处在初级发展阶段，商业征信、民间征信、大数据征信均未发展成熟，征信服务需求机构无法获取高质量信用报告用于风险管理和控制。央行征信中心数据仍是最权威、最全面的，部分互联网金融企业在获得征信牌照后积极申请接入央行征信系统。 　　（三）接入现状 　　截至2016年底，蚂蚁金服、京东金融等7家消费金融公司，微众银行、网商银行等新型网络银行以及1000多家小额贷款公司都已成功接入央行征信系统，为用户提供基于场景应用的征信借贷业务。人们的消费观念和行为方式也逐渐改变，客观存在的信息不对称和主体能力差异，使公众在享受快捷便利的同时，也越来越担心自身的信息安全。近日，“微粒贷”偷查个人信用报告事件，引发了业界对互联网金融接入机构征信服务监管问题的关注。 　　二、互联网金融接入机构征信服务中存在的问题 　　（一）产品流程设计风险提示不充分 　　互联网金融借贷产品不同于一般金融产品，流程设计上不能仅考虑互联网服务简洁和便捷，而忽略流程设计本身的合规性。以“微粒贷”事件为例，申请人点击“查看额度”即视为申请开通。这种三步并两步的做法，看似快捷高效，但涉嫌侵害用户合法权益。我国《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务等各类信息时，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。如果用户因为好奇或不慎点击“查看额度”，而后台默认“申请开通”，显然涉嫌使用“引人误解”的介绍诱导或诱使用户开通网络贷款业务。按照《征信业管理条例释义》及金融业的行规，涉及到金钱交易和个人隐私时，用户应该能获得“一眼就能看得到”的风险提示和说明。因此“微粒贷”获取征信电子授权具有形式合法性，但操作流程上存在风险提示不充分的问题。 　　（二）接入机构管理薄弱无完备处置机制 　　为保护信息主体权益，征信中心加强接入机构监管，如实施接口改造、定点监测、信息安全检查及风险评估等工作，必要时自启熔断机制，确保系统合规使用。但随着互联网金融业态的创新和征信数据需求的加大，尤其是征信应用场景多样化，机构接入数量和种类逐渐增多，对监管方式提出了新要求。对诸如买卖信用报告获取私利、征信电子授权不规范、数据质量差、异议处理不及时等违规和风险事件，目前仅是以通报或罚款的方式加以惩罚，缺乏更严格的惩戒性处罚。 　　（三）接入机构异议处理机制不健全 　　按照《征信管理条例》（以下称《条例》）规定，信息主体本人认为信用报告中的信息存在错误、遗漏的，可以向商业银行提出异议。在“微粒贷”网页界面上，没有设置能够引起用户足够注意的征信异议、投诉和处理的功能提示，虽然有在线客服的功能，但服务定位不明确，回复不及时，导致异议处理形同虚设。微信用户通过朋友圈和媒体发文表达对微众银行查询信用报告行为的质疑，而不是申请异议处理，反映出以微众银行为代表的互联网金融服务机构在异议受理、核查、数据纠错、网络舆情应急处置等